Жители нашли ошибку!

Доказано в суде: потери воды не всегда можно списать на собственников квартир

В 2015 году в Латвии вступило в силу решение суда, освободившее двух жителей Риги от оплаты коррекции воды. Причина – не совсем верные действия управляющего, который формально выполнял требования закона, но по существу не искал в доме причины водных потерь. Суд встал на сторону собственников. Как удостовериться, что ваш управляющий поступает правильно?

Почему мы должны платить?

Жители всей Латвии сталкиваются с таким понятием, как «коррекция потребления воды». Нормативные акты дают управляющим право выписывать клиентам дополнительные счета за так называемые водные потери. Это делается, если в доме зафиксирована разница между показаниями общего домового счетчика и суммой показаний квартирных счетчиков, сданных жителями.

Многие владельцы и наниматели квартир не согласны с таким подсчетам. Они ссылаются на Закон о защите прав потребителей, где сказано, что любой человек должен оплачивать только те услуги, которые реально получил.

Однако в данном случае главным нормативным актом оказываются правила Кабинета министров № 1013, в которых говорится следующее: «19. Если образуется разница между показаниями общего домового счетчика и потреблением, зафиксированным счетчиками в квартирных собственностях, в том числе в отношении к воде, утечка которой произошла во время аварии или ремонта, производится перерасчет потребления воды. Владелец квартиры осуществляет оплату разницы потребления воды в соответствии с количеством отдельных квартирных собственностей».

Можно подумать, что у жителей есть только обязанность платить и нет права добиваться справедливого расчета. Однако в правилах № 1013 есть и другой пункт, о котором знают не все. Именно он отчасти защищает потребителей от накруток:

«30. Если при распределении потребления воды в течение трех месяцев подряд появляется разница потребления воды, превышающая 20%, и имеется соответствующее заявление от собственника квартиры, управляющий в течение двух месяцев выясняет причины появления разницы потребления воды и письменно информирует владельцев квартир о необходимых мероприятиях для снижения разницы потребления воды. Вместе с владельцами квартир он оценивает возможности проведения этих мероприятий».

До 1 октября 2013 года действовала другая редакция правил № 1013 – управляющему позволялось искать причины разницы по воде целых полгода. Однако правительство справедливо посчитало, что это слишком долгий срок и сократило его до двух месяцев. Как увидите, это имеет большое значение.

Все начинается с жалобы

В домоуправления Латвии поступает множество жалоб за большую коррекцию воды, однако чаще всего управляющие отвечают пояснениями: «Согласно правилам жители обязаны платить, а найти причины утечек мы не в силах». Иногда собственникам предлагают установить в квартирах высокоточные счетчики класса С, снабженные системами дистанционного считывания.

Косвенно подразумевается, что это единственный способ остановить воровство воды. Однако жители дома по улице Клейсту, 6 в Риге не удовлетворились стандартными пояснениями домоуправления и подали в суд, чтобы доказать, что управляющий не выполняет свои обязанности и не предлагает клиентам реальных и справедливых способов по устранению «утечек».

Светлана Ж. и Агнис А. соседи по подъезду и одинаково недовольны приписками к счетам, поэтому и судиться решили вместе. Исковое заявление было написано осенью 2013 года. В нем Светлана указала, что кроме платы за использованную воду домоуправление уже длительное время начисляло ей необоснованную коррекцию за потребление воды: «Со временем разница по воде становилась больше, а домоуправление не желало контролировать ситуацию и принимать меры для снижения коррекции».

Первый раз Светлана обратилась к управляющему 27 февраля 2012 года. Она сообщила, что плату за коррекцию воды в размере 40% от реального потребления считает незаконной, требовала вернуть уплаченные средства и в дальнейшем освободить ее от счетов за потерю воды. Через месяц управляющий прислал ответ не по существу, сообщая, что «во время считывании показаний общедомового счетчика воды желательно присутствие уполномоченного представителя жителей». Также домоуправление рекомендовало установить во всех квартирах дома счетчики класса С.

В марте 2012 года Светлана подала в обслуживающую организацию повторное заявление. Она сообщала, что полученным ответом не удовлетворена – «Правила Кабинета министров № 1013 не дают управляющему права тянуть с устранением недостатков, по причине которых жильцы терпят большие материальные убытки». Хозяйка квартиры продолжала настаивать, чтобы ее освободили от оплаты коррекции. Ответ домоуправления был кратким: «Не видим оснований для перерасчета».

Получили отписку? Не успокаивайтесь!

В феврале 2013 года женщина отправила управляющему очередное письмо: «В течение долгого времени вы не провели проверки квартирных счетчиков в нашем доме. По этой причине в январе 2013 года коррекция воды в нашем доме составила 61,72% от фактического количества потребленной воды. Информирую, что с февраля прекращаю платить за потери». Параллельно переписку с домоуправлением вел и Агнис А., сосед Светланы. В марте 2012 года он письменно потребовал, чтобы управляющий «в ближайшее время и за собственные средства обследовал внутридомовой водопровод, а также принял меры для уменьшения потерь воды, письменно отчитавшись об этом перед жителями».

Ответ домоуправления Агнису будто списан под копирку с письма, полученного в то же время Светланой. Управляющий информирует, что «утечек в общей системе водоснабжения дома по Клейсту, 6 не обнаружено, следовательно, потери воды появляются в квартирных собственностях упомянутого дома».

По информации наших читателей, похожие письма-призраки получают практически все жители, пожаловавшиеся управляющему на большую коррекцию воды. Документ не имеет последствий, домовой счетчик продолжает насчитывать коррекцию.

Обычно владельцы квартир после отписок унывают и приходят к мнению, что проще заплатить за коррекцию, чем бороться с сонным управляющим. Однако Агнис А. пошел другим путем: спустя год поинтересовался, какие мероприятия по снижению коррекции были проведены домоуправлением. А когда управляющий попробовал было снова развести руками – «Потери воды образуются у квартирных собственностях...», жилец письменно сообщил, что перестает платить за коррекцию.

Бунтарей освободят от долга и пени

Домоуправление по-прежнему высылало бунтарям счета за потери воды и более года начисляло пени. В ноябре 2013 года Светлана и Агнис подали совместный иск в суд, в котором требовали перерасчета и освобождения от платы за коррекцию. В исковом заявлении сказано: «С февраля 2012 по октябрь 2013 года потери воды в нашем доме превышали 20%, средняя коррекция за этот срок составила 37,57% от фактического потребления, а домоуправление так и не приняло реальных мер, чтобы обнаружить причину утечки и помочь жителям».

Районный суд Курземского района Риги рассмотрел иск жителей против управляющего. Во время суда домоуправление так и не доказало, что в течение шести месяцев после жалобы жителей провело мероприятия для выяснения причины коррекции воды.

В решении суда написано следующее: «Ответчик (домоуправление – прим. ред.) в течение шести месяцев после получения заявления Светланы Ж. не выяснил причины появления большой разницы потребления воды. Он не выполнил требований нормативного акта, поскольку не информировал владельцев квартир о необходимых мероприятиях по снижению коррекции воды и совместно с владельцами квартир не оценил возможности реализации таких мероприятий... Суд признает, что по истечение девяти месяцев после заявления Светланы Ж. (ноябрь 2012 года) истцы имели право не платить больше за услугу, которой не получали. По мнению суда, право жителей не платить наступает в результате бездействия ответчика, который не выполнил требования нормативных актов».

Суд считает, что Светлана и Агнис должны получить перерасчет по коррекции воды за три месяца, в течение которых они продолжали оплачивать соответствующую позицию квитанции. Также по решению суда домоуправление обязано снять с клиентов долг по коррекции воды, якобы накопленный ими с февраля 2013 года.

Интересы жителей в суд представлял юрист Денис Горба, экс-депутат Рижской думы и бывший председатель Управы по найму, ныне – консультант Комитета по правам человека.

– Считаю, что это выдающееся решение суда. До сих пор в Латвии известно только два случая, когда жители выигрывали иски по коррекции воды, причем оба дела рассматривались до вступления в силу правил Кабинета министров № 1013. Судиться в новых условиях, когда государство практически узаконило коррекцию воды, непросто, но мы наконец-то нашли способ, как влиять на равнодушных управляющих.

– Почему люди редко отстаивают свои права в вопросе коррекции воды?

– Жителям проще переплатить за услугу, чем доказывать свою правоту. Однако случай Светланы и Агниса показывает, что бороться стоит. Со дня подачи искового заявления в суд по улице Клейсту, 6 коррекция воды резко уменьшилась. По крайней мере, мои клиенты счетов за эту «услугу» не получали.

– Был ли процесс против домоуправления сложным?

– Нет, потому что владельцы квартир действовали правильно с самого начала. Они пытались полюбовно прийти к соглашению с домоуправлением, пользовались правом требовать проверки водопровода. Однако мне видится, что домоуправление отнеслось к просьбам клиентов высокомерно и выписывало ответы вместо того, чтобы реально поработать. Жители заручились копиями собственных заявлений, ответами домоуправления и в суде легко доказали, что управляющий не выполнил требования правил Кабинета министров № 1013.

– Как должны действовать другие жители, которые тоже захотят обжаловать высокую коррекцию в суде?

– В первую очередь им нужно вступить в переписку с домоуправлением. Если разница по воде в доме в течение трех месяцев составляет 20%, жители имеют право письменно требовать, чтобы управляющий проверил систему и совместно с собственниками квартир оценил план мероприятий по снижению коррекции. По новым правилам домоуправлению на это отпущено два месяца. Если после этого срока проверка не проведена, а жалобщикам дана формальная отписка, можно обращаться в суд.