Катастрофа: в доме завелся банкрот

Живем мы в странное время: быть честным больше не выгодно. Собственников квартир, регулярно оплачивающих счета, вот-вот заставят платить за соседей-банкротов.

За счет честных людей

В небольшом доме по улице Слокас, 24 в Риге произошла неприятность. Хозяйка одной из квартир начала процесс личной неплатежеспособности. Говоря другими словами, она подала на банкротство.

Для человека, который больше не в состоянии оплачивать кредиты, полученные в «тучные» годы, это прекрасный выход: через 2–3 года можно полностью освободиться от долгов. Поэтому количество банкротов в Латвии будет увеличиваться.

Но если сосед-банкрот заведется в доме на 5–10 квартир, где каждая копейка на счету, это хуже чумы. Он, годами не плативший за коммунальные услуги, спокойненько съедет с квартиры. Но долг-то останется!

Через несколько лет банкрот по закону забудет о долге. Однако кому-то придется платить за мегаватты и кубометры, которые он использовал до запуска процедуры неплатежеспособности. Пока, похоже, что стоимость услуг собираются покрывать за счет остальных жильцов дома.

Набрала кредитов на 500 тысяч

Владелица квартиры в доме по улице Слокас, 24 накопила 817 латов коммунального долга. Сегодня эта сумма формально числится за ней, хотя ясно – средств у женщины нет и не будет.

– Она рассказала, что в «тучные» годы набрала в банках кредитов на 500 тысяч, – говорят соседи банкротки. – Часть взяла на покупку квартиры и машины, часть – на развитие бизнеса. Но потом начался кризис, работу она потеряла. Все покатилось под откос.

Женщина воспользовалась новым Законом о неплатежеспособности частных лиц. Суд принял ее заявку, назначил администратора. Этот человек взял под контроль финансы должницы и выставил ее имущество на аукцион. Продажа квартиры и предприятия принесла 116 тысяч латов. Этого не хватает на выплату даже одного из четырех кредитов, полученных смелой дамой. Домоуправление же стоит в самом конце денежной очереди.

Через три года (срок плана личного банкротства), если дела должницы не поправятся, ее обязательства должны быть списаны. Но поставщикам до этого нет дела. Они не собираются прощать дому стоимость услуг, полученных злосчастной соседкой. Выбор небольшой: уплата или отключение тепла и воды.

Поставщики: «Это не наша забота»

– Хотя в законе и говорится, что долги лица, объявленного банкротом, аннулируются, наше предприятие не спишет кубометры, которые потратила неплательщица, – сообщил представитель Rīgas ūdens Артур Муцениекс. – Услуга должна быть оплачена домом в полном объеме.

Подобной позиции придерживается и предприятие Rīgas siltums. Пресс-секретарь теплосетей Яна Розе после консультации с руководством объявила официальное мнение компании:

– Мы не можем списать квартирные долги банкротов, относящиеся к теплоснабжению. Согласно Закону об управлении жилыми домами ответственность за управление домом несут его собственники – владельцы квартир, но никак не поставщик услуг.

Предприятия прямо говорят честным жителям, волокущим лямку ответственности: «Вы должны раскошелиться, хотя сам должник перед лицом закона и чист». Но представьте-ка на минутку, что в вашем доме появился не один, а несколько банкротов. Вместе они способны задолжать 5–6 тысяч латов. Эти суммы тоже будем раскидывать по квартирам обычных людей?

Управляющие: «Ответственность надо делить!»

Вопрос, что делать дому, пострадавшему от появления банкрота, мы передали председателю Рижской ассоциации управляющих Игорю Трубко.

– Ситуация непонятная, – согласился он. – Новый Закон о неплатежеспособности частных лиц начал работать в 2012 году. Его последствия в полной мере мы ощутим только через два-три года, когда в Латвии появятся первые банкроты со списанными долгами. Многие дома обнаружат себя в тупике.

Игорь Трубко полагает, что нельзя допускать абсурдной ситуации, в которой обычные жители должны оплачивать коммунальные долги банкрота:

– До сих пор мы жили в понятных условиях: человек брал кредит и сам отвечал за последствия. Теперь все перевернулось. Ответственность хотят переложить на плечи людей, которые не имели никакого отношения к кредитам. Законодатели просто не предусмотрели подобной ситуации. Похоже, Латвии нужен новый нормативный акт, который четко определит, кто именно должен списывать коммунальные долги банкротов.

По мнению Игоря Трубко, домоуправления могли бы простить неплатежеспособному лицу обязательства, относящиеся к плате за обслуживание, поставщики же должны принять риски, связанные со стоимостью неоплаченных услуг.