«Почему я плачу в два раза больше, чем соседи?»

Суд встал на сторону рижанки, которая обнаружила несправедливость в квартирных счетах 

Управляющий обязан начислять жителям точную и справедливую квартплату, но не всегда следует закону. Бывает, что собственники квартир совершенно случайно, поинтересовавшись соседскими счетами, выясняют, что за одну и ту же услугу платят намного больше, чем другие. Что делать, если управдом явно мухлюет и при этом отказывается делать вам перерасчет?

В 2018 году рижанка Ольга Р., проживающая в доме по ул. Слокас, 201, случайно узнала, что управляющий высылает жителям два разных вида счетов. Первый, с пониженной платой за обслуживание, получали члены общества собственников Celtnieks, управляющего домом. А второй вид счетов, практически с двойной платой за обслуживание, должны были оплачивать собственники, которые в это общество не вступили.

Ольга Р. скоро выяснила, что такое положение в домах под обслуживанием Celtnieks сохранялось не год и даже не два, а с 1 июля 2007 года по 1 июля 2018 года. Женщина подсчитала, что за это время она переплатила управляющему более 800 евро.

В августе 2018 года Ольга обратилась в домоуправление с требованием сделать ей перерасчет и вернуть незаконно взысканную часть квартплаты. А когда администрация отказалась, Ольга без малейших колебаний обратилась в суд.

■ ■ ■

Конечно, в суде каждая сторона старалась доказать свою правду. Например, представители Celtnieks пустили в ход тяжелую артиллерию и заявили, что Ольга годами не интересовалась обслуживанием дома и не показывалась в офисе домоуправления. Подтверждением этого служили квартирные счета, которые домоуправление до августа 2018 года выставляло на имя прежнего владельца квартиры.

Ольга же утверждала, что ее участие или не участие в вопросах обслуживания дома не дает управляющему никакого права манипулировать с квартплатой.

■ ■ ■

Когда стороны наконец перешли к обсуждению дела по существу, начали выясняться еще более скандальные детали. Скажем, в администрации Celtnieks ни при каких условиях не желали признавать себя нарушителями закона.

– Решение о введении разной платы за обслуживание было принято самими собственниками квартир дома по ул. Слокас, 201, – заявили представители общества в суде.

По версии общества собственников квартир, квартировладельцы еще 17 марта 2005 года собрались на масштабное общее собрание, в котором участвовали представители сразу 56 квартир. Они якобы и проголосовали за то, чтобы общая плата за обслуживание домом была установлена в размере 0,178 латов с квадратного метра, но при этом к членам общества применялась внушительная скидка – 0,09 латов с квадратного метра.

Однако версия управляющего довольно быстро рассыпалась, как карточный домик. В суд в качестве свидетеля пришла жительница дома Ирина Х., которая якобы была секретарем общего собрания в 2005 году и даже подписала протокол. Ирина заявила, что такого собрания в доме не было и своей подписи под документами она не ставила.

Поддержать соседок пришел и еще один житель дома по ул. Слокас, 201, Юрий Е., который всегда активно принимает участие во всех мероприятиях, касающихся управления домом. Мужчина также подтвердил, что никакого собрания по вопросу раздельной платы в доме не проводилось.

■ ■ ■

Управдому так и не удалось убедить суд в том, что собрание не было фикцией, а протокол, копию которого предоставил Celtnieks, не является подделкой.

Суд не придал значения этим документам, поскольку управдом отказался предоставить их оригиналы. Также к протоколу не был приложен список участников собрания, что полностью лишало его достоверности.

Правда, Celtnieks продолжал бороться. Его представители заявили, что решение о введении различной квартплаты приняло не только общее собрание квартировладельцев дома, но и общее собрание членов самого Celtnieks.

Но тут уж суд не дал управляющему спуска, указав, что у членов Celtnieks не было никакого права устанавливать размер платы за обслуживание в конкретном доме. Ведь по Закону о квартирной собственности это право принадлежит только самим собственникам квартир. Причем для того, чтобы определить или утвердить размер новой платы за обслуживание, им необходимо было собрать простое большинство голосов.

Так как в доме по ул. Слокас, 201 имеется 106 квартир, управляющий для изменения квартплаты должен был заручиться согласием как минимум 54 квартировладельцев.

■ ■ ■

Суд постановил, что общество собственников квартир Celtnieks обязано предоставить Ирине Р. перерасчет несправедливо начисленной квартплаты за последние 10 лет (срок исковой давности).

По решению суда рижанка получила компенсацию в размере 750 евро. Также проштрафившийся управляющий оплатил пострадавшей судебные издержки в размере 185 евро.

Вместо резюме скажем, что обществу собственников Celtnieks повезло избежать массовых исков с требованием перерасчета, ведь по закону возврата переплаченных средств могли затребовать все владельцы квартир, которые в период с 2007 по 2018 год не были членами общества и не получали скидки.