Даугавпилс против скандальных поправок

А все-таки Латвия – страна неравнодушных. Свидетельством тому пример Даугавпилса, жители которого массово выступили против принятия поправок к закону Об управлении, позволяющих управляющим перенаправлять ремонтные накопления на уплату долга домов по коммунальным платежам.

Депутаты Сейма начали обсуждать скандальные поправки осенью 2010 года, когда стало понятно, что жители Латвии по-прежнему не справляются с коммунальными платежами. Чего греха таить, само начало отопительного сезона во многих городах и городках страны находится под угрозой.

До сих пор закон Об управлении строго запрещал обслуживающим организациям тратить ремонтные накопления домов на уплату коммунальных долгов. Постановка вопроса справедливая: если честные жильцы расплачиваются за тепло и вдобавок вносят средства на ремонт дома, то почему их кровные денежки должны быть растрачены из-за недобросовестных соседей?

Но в кризисные времена своя справедливость, возражают управляющие. Всякому понятно, что львиная часть неплательщиков оказалась в долгах, как в шелках, не от хорошей жизни. Могли бы люди – давно бы расплатились. Но они не могут, и в результате без тепла и горячей воды вот-вот останутся тысячи их более состоятельных или добросовестных соседей! «Мы ждем этих поправок, как света в окошке, – признался нам домоуправ, попросивший не называть его имени, – потому что хотим начать отопительный сезон. С нынешними долгами это невозможно. Если же тепло вовремя не придет в дома, кто в глазах жильцов будет нести за это ответственность? Разумеется, я! Домоуправление не имеет никакого резерва, который можно было бы пустить на оплату долгов жителей, однако главными злодеем владельцы квартир всегда считают управляющего!»

Если же в домах в морозы лопнут так и не нагревшиеся трубы, жильцы потерпят еще больший ущерб, а значит – снова спрос с управляющего. Поэтому домоуправления и считают, что единственным способом избежать беды является частичное перечисление ремонтных накоплений на счет коммунальных предприятий. Только так можно обеспечить подключение жилья к теплу.

«Вы же поймите, – убеждал анонимный управляющий, – что деньги эти не уходят в черную дыру. Когда у жителей появятся средства, они расплатятся за коммунальные услуги и эти платежи мы пустим на восстановление ремонтного фонда. Мы даже не можем поступить иначе по закону!»

Но жители, даже в кризис исправно расплачивающиеся по счетам, все-таки против такого поворота событий. Они справедливо рассуждают: если управляющим позволят залатать бюджетные дыры дома из ремонтных накоплений, у неплательщиков окончательно пропадет мотивация возвращать долги. Да и когда еще закончится кризис, неизвестно, ремонты же домам нужны прямо сейчас.

Резко против поправок к закону выступили все старшие по дому, живущие в Даугавпилсе, и многие активные владельцы квартир в домах столицы Латгалии. 26 сентября они провели большие мероприятия в микрорайонах города, на которых собирали подписи против поправок к закону Об управлении. Координатор движения старших по дому Александр Васильев сообщил информационным агентствам официальную позицию города: «Во-первых, ремонтных накоплений в Даугавпилсе (надо полагать, и в Риге – прим. ред.) не хватит, чтобы покрыть долги за тепло. Ведь сумма таких долгов в нашем городе уже превысила 2,2 миллиона латов. Во-вторых, эта единоразовая мера ничуть не является глобальным решением проблемы».

По словам Александра Васильева, за шесть лет в ремонтном фонде Даугавпилса накопилось около 750 тысяч латов, которые крайне необходимы для обновления крыш, инженерных коммуникаций и помещений общего пользования домов.

К мнению даугавпилчан наверняка присоединятся тысячи рижан. Просто они, в отличие от латгальцев, не знают, как выразить свое возмущение новым законопроектом. В столице Латгалии протестное мероприятие было организовано с большим толком – подписаться люди могли даже в помещения местного жилищно-коммунального предприятия.

Что дальше? Участники протеста вручили депутатам Сейма 10000 подписей против поправок. Напомним, что 2 сентября парламент принял документ в первом чтении. Однако после этого на профильной комиссии разразились большие дебаты на тему справедливости и действенности задуманной меры. Чем история закончится, пока неизвестно – но не исключено, что исход зависит и от нас с вами, от наших желания и способности выразить свое мнение.