«Нюансы осмотра квартир регулирует рынок!»

Ситуацию комментирует Янис Абашин, президент Латвийской ассоциации страхования:

– Как вы считаете, закон достаточно строго регулирует ход осмотров квартир, которые представители страховых компаний проводят после залития и в других страховых случаях?

– Нормативные акты не регулируют правила осмотра квартир в страховых случаях. Закон о страховом договоре в этом случае определяет лишь права и обязанности сторон, которые заключают договор о страховании, а также порядок принятия решений о возмещении и их выплат. Но в 31-й статье закона действительно говорится, что страхователь не имеет права принять решение о выплате страхового возмещения без того, чтобы убедиться в наступлении страхового риска и в размере причиненного ущерба.

В определенном смысле страхование квартир сравнимо с другим видом страхования – страхованием от рисков автомашины (KASKO). Как и KASKO, страхование квартиры является добровольным и его регулирование осуществляется самим рынком и фактом конкуренции между страховыми компаниями. Ведь в конкуренции страховщиков важна не только цена полиса, но и отзывы клиентов. Латвия достаточно мала, поэтому рассказы о неудачном опыте быстро распространяются, бьют по репутации конкретных страхователей.

Но давайте продолжим сравнение страхования квартир и машин. В отличие от страхования квартир страхование гражданско-правовой ответственности владельцев машин в Латвии является обязательным. Именно потому закон регулирует оформление полиса OCTA намного детализированней. Например, он определяет, что «в Латвийской республике проводить техническую экспертизу транспортного средства в связи с причиненными повреждениями имеет право только эксперт, сертифицированный Бюро страхователей транспортных средств. Такой эксперт может вовлекать в процесс проверки и других лиц, но отвечает за их действия». Как видите, существенное различие между регулированием разных видов страхования зависит от того, является ли определенный вид страхования обязательным или добровольным.

– Но действительно ли квартиру после залития может осматривать представитель страховой компании без специального образования, сертификата и инструментов?

– Да, констатировать повреждения квартиры во время визуального осмотра может работник страхового общества без специальной сертификации. Конечно, желательно, чтобы у представителя страховщика были соответствующие знания и умения, но это вопрос организации работы и внутренних нормативов каждой страховой компании. В случае более серьезных повреждений (например, после большого пожара) осмотр и оценку повреждений проводят специалисты соответствующей квалификации.

– Правильно ли, что страховщик доверяет строительной организации составить смету ремонта квартиры после залития, а потом и проведение ремонта? Ведь строители будут заинтересованы запланировать как можно больше работ, а платить за них должен или сам страховщик, или владелец квартиры сверху?

– У нашей ассоциации нет информации о таких случаях. Понимаете, страховщик тоже проверяет обоснованность сметы на ремонт пострадавшей квартиры, он не заинтересован переплачивать. А обращаться с требованием суброгации* к виновнику ущерба не всегда представляется возможным.

– Как часто члены ассоциации сталкиваются с попытками мошенничества при залитии квартир?

– Мы такую информацию не собираем, но бывали отдельные случаи, когда клиент при залитии пытался получить деньги не только за новые, но и за старые повреждения. В таких случаях страхователь углубленно изучает обстоятельства происшествия и оценивает его причинно-следственную связь с повреждениями в квартире.

– Какие поправки в нормативных актах необходимы, чтобы не повторялись случаи, подобные описанным нашим читателем?

– Ситуация в отрасли пока не свидетельствует о необходимости каких-либо поправок.

Например, уже сейчас человек, против которого страхователь выдвигает суброгационное требование, может защищать свою позицию: требовать у страхователя документы – фотографии, акты, подсчеты. Страхователь тоже обязан доказать, что в деле имеются следующие предпосылки: противоправное действие виновного, его связь с ущербом, наличие ущерба и его размер.

Если человек не признает требование страхователя обоснованным, он должен сообщить об этом страхователю и указать, почему требование не признает. Для защиты своих интересов человек имеет право обращаться в суд.

Конечно, мы знаем, что любую систему можно улучшить. Если в Латвии будут выявлены множественные случаи с проблемной оценкой ущерба или будет много оспоренных в суде требований регресса, всегда можно предложить поправки к закону и ввести дополнительные требования к работе страховщиков. Но тут надо понимать, что новые требования увеличат расходы самих страховщиков. Как следствие, может вырасти и стоимость полисов.

Описанный вами случай очень неприятен, но по одному случаю нельзя делать выводов о работе всей системы и стараться перестраивать ее работу. Как в статье упоминает сам Эвалд Ясанс, он, сертифицированный специалист, сотрудничает со страховыми компаниями и обеспечивает оценку страховых случаев на высоком уровне. Это тоже многое говорит о системе страхования Латвии. Возможно, в данном случае нужно просто решить конфликт с конкретным страховщиком.

* В данном случае речь идет не о регрессе, а о суброгации. Это похожие, но не идентичные понятия. Регресс – это требование страхователя в размере выплаченной суммы, которое обращено против человека, имеющего полис гражданско-правового страхования. Суброгация – это право страхователя, выплатившего страховое возмещение, обращать требование в размере выплаченной суммы против лица, которое отвечает за ущерб и не является застрахованным.