Затея новых «баронов»

Представитель землевладельцев предлагает жильцам ужасный конец вместо бесконечного ужаса

Недавно аналитическая телепередача De facto затронула наболевшую трудную тему – так называемую «принудительную земельную аренду» в городах. В передаче «Влиятельнейшие земельные арендаторы – администраторы неплатежеспособности» прозвучали такие, на мой взгляд, важнейшие тезисы:

■ Землей, закрепленной за многими рижскими жилыми домами, в особенности в новых городских районах, управляют администраторы неплатежеспособности, организовавшие для этого предприятия Pilsētas zemes dienests, Reversed и Zemes īpašnieku ģilde.

■ Жильцы таких домов вынуждены ежемесячно выплачивать владельцам земли плату за аренду (6% в год от кадастровой стоимости закрепленной земли) и до 2015 года также компенсацию за налог на недвижимость (1,5% в год от кадастровой стоимости земли). В зависимости от площади закрепленной за домом земли эта плата может оказаться невыносимо большой для жильцов, поскольку кадастровая стоимость в «тучные годы» была резко взвинчена в соответствии с рыночными ценами на недвижимость, вздутыми спекулянтами и банками. Спекулятивный пузырь лопнул, но ответственные должностные лица «забыли» соответственно уменьшить кадастровую стоимость земли.

■ В Сейме готовится закон, который позволит жильцам соответствующих домов выкупить закрепленную землю, заплатив непомерные деньжищи (общая сумма выкупа может составить 250 миллионов евро). Это предложение неформальный лидер и главный лоббист землевладельцев, присяжный адвокат и администратор неплатежеспособности Нормунд Шлитке комментировал весьма многозначительной фразой: «Лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас».

Благородными намерениями вымощена дорога в ад

Чтобы понять, как возникло такое положение, следует вернуться к самому началу 1990 года, с которым связывали так много надежд. Многие еще помнят байки о том, что после принятия Декларации о независимости, а в особенности после провала августовского путча 1991 года, публику ждет «светлое капиталистическое будущее». Помнят причитания о «восстановлении исторической справедливости», «возвращении незаконно конфискованного советской властью имущества его законным владельцм» и др. Чтобы эти, вроде бы, благородные намерения воплотить в жизнь, законодатели 20 ноября 1991 года приняли особый закон – «О земельной реформе в городах Латвийской республики». Цель закона объяснялась так: «Цель земельной реформы – в ходе постепенной денационализации государственного имущества, конверсии, приватизации и возвращения незаконно отчужденной земельной собственности перестроить правовые, экономические и социальные отношения в смысле владения и пользования городскими землями, чтобы способствовать созданию застроек, соответствующих интересам общества, охране и рациональному использованию земель».

То есть речь шла об «интересах общества», «защите и рациональном использовании земель». А на самом деле?

На мой взгляд, это именно тот случай, когда благими намерениями была вымощена дорога в ад. Вся мировая история переполнена примерами вопиющего беззакония, которые, выдержав испытание временем, становились новыми законами. К моменту принятия закона со времен «беззаконий советской власти» прошло 50 лет, сменились почти три поколения, до неузнаваемости изменились социальная структура и система ценностей общества, совершилось несколько переселений, города за эти годы существенно расширились за счет села. Недаром некоторые трезвые умы утверждают, что дважды в одну и ту же реку не войдешь. Представьте себе, что случилось бы с Америкой, прими там решение выдворить белокожих и чернокожих колонизаторов, а землю вернуть ее законным владельцам – выжившим потомкам индейцев?

Каким же было состояние земли и ее владельцев до 1940 года, которое якобы взялись реставрировать нынешние законодатели и их идеологи? В тех районах города, где за годы советской власти выросли большие жилые районы из многоэтажных домов, находились более или менее благоустроенные сельские хозяйства, луга или даже болота. Так, место популярного сегодня Пурвциемса занимало непопулярное болото Хаусманиса… Многие земельные участки того времени были заложены в банках под кредит (кредиты эти, в большинстве своем, собственники так и не вернули, поскольку советская власть их «простила»). Те бывшие владельцы и представители других слоев населения, которым «посчастливилось» не погибнуть на войне, не получить путевку в Сибирь или не выехать на Запад, с началом застройки принадлежавших им территорий автоматически получали квартиры в новых районах Риги. Таков был порядок. Получить благоустроенную квартиру в Риге в советское время было большой привилегией и неосуществимой мечтой всей жизни для многих людей. Квартплата и стоимость коммунальных услуг являлись чисто символическими. Так что бывшие владельцы прилегающих к Риге земель и в советское время относились к привилегированному слою населения, им многие завидовали.

Но вот пришло новое время. Поскольку сменилось несколько поколений и не все потомки владельцев (если они вообще жили в Латвии) обладали необходимыми навыками экзистенциальной борьбы в джунглях капитализма, очень скоро денационализированные земли перешли в собственность спекулянтов и перекупщиков. Если посмотреть опубликованный в «тучные годы» список миллионеров, то окажется, что подавляющее большинство из них хапнули свои миллионы именно в секторе спекуляции недвижимым имуществом.

В результате денационализации возник характерный, похоже, только для Латвии феномен, именуемый некоторыми юристами «юридической аномалией». В законах феномен назван «раздельной собственностью» (дом принадлежит одним владельцам, а земля возле дома и под ним – другим), «принудительной арендой земли», «прикрепленной к дому землей» и др. Почти половина рижан (плюс местные и приезжие арендаторы и прочие категории жильцов многоквартирных домов) имеют дело с раздельной собственностью и принудительной земельной арендой.

Прикрепленная к дому земля (часто ее больше, чем дому функционально неообходимо), прикрепленный к земле дом… не ассоциируется ли это со строем, называвшемся в царской России крепостным? И не напоминает ли взлелеянный Сеймом закон о выкупе земли о конце XIX века, когда после отмены крепостного права царская администрация милостиво разрешила бывшим крепостным выкупать землю у помещиков по бешеной цене? Словно латышские крестьяне своим потом и кровью давно уже не выкупили эту землю, принадлежавшую, в конце концов, до колонизации немцами, их предкам!

На этом, правда, все параллели и кончаются. Поскольку в конце XIX века западные области Российской империи (и в особенности территория еще не существовавшей Латвии, за исключением Латгалии) стремительно развивались, латыши научились кооперироваться и хорошо зарабатывать. Во многих случаях выкуп земли стал тогда реально осуществимой целью! В современной же Латвии (не совсем еще государстве) существует депрессивная экономическая пустыня, в которой процветают только спекуляции недвижимостью, иностранные банки, иностранные торговые сети, экспорт рабочей силы, различные операции типа «купи дешевле, продай дороже», связанные с правящими партиями схемы быстрого обогащения и разбухшая армия чиновников, обслуживающая интересы глобального бизнеса.

Кампания «Выкуп земли», если она осуществится как задумано правительством, в таких условиях для большей части владельцев квартир означает невозвратимую потерю квартиры и стремительное перемещение в разряд свободных бомжей. Это и есть предложенный Нормундом Шлитке «ужасный конец» затянувшихся на 25 лет «бесконечных ужасов».

Как возникал слой национальных баронов?

Если в конце XIX века землю в основном приходилось выкупать у баронов немецких, то в современной Латвии возник карикатурный, зато национальный эквивалент баронам – те самые, упомянутые в передаче, администраторы неплатежеспособности и их приближенные – «партнеры». Порой создавались даже баронские династии, как в случае с Нормундом Шлитке, жена которого Индра Каныня-Шлитке тоже пожинает плоды на просторной ниве администрирования неплатежеспособности. Область судопроизводства, под крышей которой формируются навыки и традиции администраторов неплатежеспособности, в особенности с 2006 года, отдана на откуп так называемому Национальному объединению. Там и проявились самые видные энтузиасты этого доходного промысла, например, генеральный секретарь Национального объединения Айгар Лусис, с размахом действующий в тандеме с администратором неплатежеспособности Марисом Спрудом и другими национальными персонажами (см. исследовательский материал Индры Спранце «Схема у Кишозера»). По этой причине в схемах задействованы по большей части национальные и ярко латвийские кадры.

Они процветают на чужом несчастье, в особенности после кризиса 2008 года, который, вопреки провозглашенной компанией Домбровского «истирии успеха», все еще не окончился и последствия которого (многие из которых необратимы) придется еще долго ощущать. Неплатежеспособными становятся не только люди и предприятия, но и все государство. Администраторы неплатежеспособности, действуя своими привычными и диктуемыми системой методами, только ускоряют этот процесс, особенно не горюя о том, что вместе с обескровленным организмом придется умереть и самим паразитам, которые с такими удобствами и элегантностью кормились им.

К тому же Национальное объединение – организация с национальной миссией. Они (администраторы – ред.) уже давно осознали, что в построенных в советское время жилых районах обитают главным образом приезжие из других республик СССР, которых принято называть мигрантами или негражданами. Переняв управление землей и подготовив соответствующий закон о выкупе земли, националы обрели великолепную возможность обеспечить этим «мигрантам, потомкам оккупантов, колонизаторам и коллаборационистам» не только «бесконечные ужасы», но и «ужасный конец». Или, как в свое время выражались соратники Гитлера – «окончательное решение». И соотечественников своих, проживающих в этих же многоквартирных домах, они готовы списать как «этнически испорченный ресурс», утративший свою латышскость и угрожающий чистоте расы. Списать так же легко, как уже списаны сотни тысяч соотечественников, которые из-за политики существующего режима сами стали мигрантами и оккупантами в других странах.

Рассказ об одной тихой, но головокружительной карьере

Наиболее влиятельные люди из сомнительного «бизнеса» умеют избежать скандальной публичности. Тут лучшего примера, чем уже упомянутый Нормунд Шлитке, не найти. Он провел действительно грандиозную работу по организации владельцев земли и обеспечил фантастически эффективное проталкивание их интересов во всех инстанциях.

Именно Нормунд Шлитке объединил землевладельцев и сплотил их в единый фронт, потому он может позволить себе публичные шутки о суровой жизненной реальности. После его шутки об «ужасном конце» становится ясно, что землевладельцы Латвии – это уже не столько живые люди, с которыми можно встретиться и переговорить, сколько анонимные, безликие юридические структуры.

Небольшое представление о карьере Шлитке дала 29 апреля 2013 года телепередача Nekā personīga. В начале этот присяжный адвокат и также администратор неплатежеспособности хотел приватизировать все домоуправления Риги. Но с первого лобового подхода это не удалось. Неудача Нормунда не смутила, а заставила энергично искать другие пути обретения влияния, часто – окольные и анонимные.

Прежде всего несколько влиятельных землевладельцев объединились в упомянутое в начале статьи акционерное общество Pilsētas zemes dienests (его историческим названием было юридическое бюро Specialis), в котором руководящую организационную и идеологическую роль взял на себя Нормунд Шилке. Именно Pilsētas zemes dienests на суде Сатверсме добилось решения о праве землевладельцев получать от жильцов плату за аренду земли в размере сакраментальных 6% от кадастровой стоимости участка в год. За землевладельцами закрепили право гарантировано получать эту прибыль и избавили их от необходимости договариваться с жильцами о разумных условиях аренды, как это изначально было предусмотрено законом. De facto это решение Конституционного суда избавило владельца земли от всяких обязанностей и необходимости контактировать со своими арендаторами. Оно наделило их правом в любое время подать требование в суд и гарантированно получить свои 6% в год или же выставить на продажу с аукциона имущество неплатежеспособного владельца квартиры.

Само собой, взимать арендную плату лучше всего через администратора неплатежеспособности. В таком случае весь процесс можно по необходимости своевременно «упорядочить» и даже не платить судебную пошлину. Сегодня эту стратегию успешно осуществляет специально или не специально доведенное до неплатежеспособности АО Reversed, заместителем председателя которого в свое время был все тот же многомудрый Нормунд Шлитке.

Но и это еще не все. У землевладельцев оставался незадействованным еще один очень важный фронт – законотворчество. И о нем позаботился Нормунд Шлитке. Акционерное общество не слишком подходило для этой лоббистской цели, поэтому АО Pilsētas zemes dienests основало общество Zemes reformas komiteja, высшие инстанции которого, разумеется, представляет тот же Нормунд Шлитке. Таким образом, именно Шлитке консультирует комитеты и депутатов Сейма, подает правительству и парламенту «ценные предложения» по земельным вопросам, одним словом, пишет и мудро изменяет законы, дабы еще больше укрепить безраздельную власть, вседозволенность, анонимность и небожительскую неприкосновенность землевладельцев. Создана система, в рамках которой землевладельцам достаются все привилегии и права, а владельцам (или съемщикам) квартир оставлены только бязанности и полное бесправие. И судебная система Латвии чаще всего воспринимает эту юридическую аномалию как само собой разумеющийся факт. За деньги и черт станцует!

Легко ли быть администратором неплатежеспособности в Латвии?

Возможно, вы слышали, что администраторы неплатежеспособности – что-то вроде санитаров экономики или даже докторов-микрохирургов. Они умело лечат и ликвидируют болезненные денежные заторы, восстанавливают нормальный кровоток экономики, оздоравливают бизнес и таким образом преумножают наше благополучие и процветание. По крайней мере, так написано в пропагандистских брошюрах свободного рынка и так стараются преподнести себя публике эти энтузиасты. Кто знает, может, все это и происходит в какой-то утопии, но живем-то мы в реальной Латвии! Потому побережем свое легковерие для вечерних сказок и попытаемся рассмотреть, что происходит на самом деле. Не забывая при этом, что каждый успешный паразит пытается убедить свою жертву, что он ее самый настоящий и близкий друг и источник благополучия.

В частной жизни администратор неплатежеспособности может показаться вполне приятным человеком, но это не показатель. Гитлер тоже был фантастическим оратором, вегетарианцем, трезвенником, не курил, любил природу, животных и добропорядочный крестьянский уклад. Являлся первым в мире значительным экологом во времена, когда еще и понятия экологии не существовало, а движение зеленых никому даже не снилось.

Ни один человек не рождается преднамеренно злым, но он может начать творить немыслимые злодейства, которые в рамках существующей идеологии и системы считаются «нормальными», даже одобряемыми, благородными, почитаемыми или стильными. Поэтому о трудах человеческих следует судить не по доминирующему пропагандистскому шуму, а по плодам и последствиям их. Да, в любой системе встречаются «белые вороны», пытающиеся не вступать в конфликт со своей совестью, но такие люди считаются чудаками, они не задают тон и обычно вытесняются из системы.

Как и в любой иерархической структуре, среди администраторов неплатежеспособности имеется и влиятельная «элита», и серые «рабочие лошадки».

Примерно у 75% администраторов неплатежеспособности весьма двусмысленный и противоречивый статус, поскольку они одновременно являются и присяжными адвокатами. Получается, что с одной стороны они защищают человека, с другой – грабят его, элементарно вымогая деньги и присваивая его имущество по безотказным схемам.

Как адвокатам, им не надо декларировать свои доходы, поскольку это находится «в противоречии с принципами адвокатской независимости и конфиденциальности». Возможности контролирующих и правозащитных учреждений (например, KNAB) сильно ограничены, проверить деятельность адвокатов досконально затруднительно. В то же самое время сами администраторы имеют почти неограниченные и неподконтрольные возможности поступать с активами неплатежеспособного предприятия или физического лица по своему усмотрению. Это в своем докладе «О совершенствовании системы надзора за деятельностью администраторов процесса неплатежеспособности» признала даже рабочая группа самого Министерства юстиции. Практика показала, наиболее влиятельные администраторы позаботились о привлечении партнеров с судейской стороны (администраторов неплатежеспособным предприятиям и лицам назначает судья). Остается только предприятию перерегистрироваться под юрисдикцией нужного судьи, а судье назначить «правильного» администратора, и «дело на мази». Такое «эластичное» сотрудничество с судьями позволяет осуществить самые фантастические схемы наживы, облапошить даже крупные зарубежные банки. Подобные партнерские тандемы оказались настолько прочны, что им не повредило даже сопутствующее решение суда Сатверсме, поручившего генеральному прокурору Латвии проверить законность существования таких союзов. Председатель правления банка SEB Айнар Озолс в интервью на Латвийском радио признал: «Это дело [администрирование процесса неплатежеспособности] само превратилось в отрасль бизнеса. Читаем в прессе, что люди, связанные с банкротством, зарабатывают, через их руки проходят миллионы».

Уже несколько лет Кабинет министров и Сейм говорят об устранении шизофренического раздвоения администратор/адвокат, о ненобходимости «приравнять» администраторов к государственным должностным лицам и предложить им в дальнейшем выбор – остаться администратором или адвокатом, но не выполнять обе функции одновременно.

Необходимость применять к администраторам статус государственных должностных лиц эксперты увязывали в том числе с большой ответственностью администраторов, нуждой большего контроля за их деятельностью и более суровых штрафов за нарушения. Осенью 2014 года Сейм действительно принял соответствующие изменения в Законе о неплатежеспособности и Законе о предупреждении конфликта интересов в деятельности государственных должностных лиц». Однако совсем недавно суд Сатверсме признал эти поправки антиконституционными и отменил их.

И вообще вся эта возня, как уж заведено в Латвии, была лишь сотрясением воздуха. Как указывают отдельные критики, «приравнять администраторов к должностному лицу» – это не то же самое, что «сделать администраторов должностными лицами». Это, во-первых. Во-вторых, кто слышал, чтобы какое-либо должностное лицо осудили за ужасающий вред, осознанно причиненный Латвии, ее гражданам или жителям? За вред, за 25 лет доведший Латвию до статуса колонии и долговой рабыни, приведший ее народ на грань вымирания?

Вывод таков: администраторы неплатежеспособности, в особенности их элита, пользуются в современной Латвии примерно теми же привилегиями, независимостью и свободой действий, что и латвийские немецкие бароны в Латвии XVIII века. Те тоже успешно и без помех творили то, что хотели, не считаясь с законами и какими-либо моральными нормами.

Террор национальных баронов

Для начала – один свежий пример из новой, инновативной тактики землевладельцев. Часть земель у неплатежеспособного АО Reversed перекупило ООО Maltavas. Уполномоченное владельцами квартир домоуправление прислало этому обществу официальное приглашение встретиться, обсудить и подписать договор аренды земли под домами, как это предусмотрено законом. Maltavas приглашение холодно проигнорировало и не ответило.

Что это означает? То, что владельцы соответствующих квартир не смогут даже при желании внести ежемесячную плату за аренду. Ведь у них нет никаких данных для оплаты – ни счета, ни номера счета и т.д. А землевладелец в удобный момент подаст в суд требование о взыскании долгов. И это будут большие суммы за несколько лет аренды.

Спасибо передаче De facto за актуальную и вдохновляющую тему, но одновременно следует указать, что в передаче от 20 декабря прозвучала и совершенно устаревшая информация. Например, ООО Reversed никакая земля больше не принадлежит, уже третий год это предприятие успешно трансформируется в режиме неплатежеспособности и по инициативе администратора Элины Друпате приступило к бурному судебному взысканию долгов (реальных и придуманных). Что на своей шкуре уже ощутили многие осчастливленные владельцы квартир по улицам Структору, Раунас, Иерикю и другим.

Кстати, ежемесячная аренда за землю под домом, это не самый страшный вариант «бесконечных ужасов». Разумеется, жильцам приходится нелегко, но всегда ведь можно потуже затянуть пояс, чтобы каждый месяц как-то оторвать от семейного бюджета нужные деньги и пожертвовать их господину барону… если хочешь сохранить свою приватизированную квартиру. Намного ужасней, когда в один прекрасный день счастливый владелец квартиры, честно и педантично оплачивавший счета за землю, получает из суда требование на взыскание долга сразу за три года аренды! Это случается, если недобросовестное домоуправление не перечисляет деньги жителей землевладельцам и вскоре объявляет себя банкротом.

Эй, не надо нас пугать террором ИГИЛ или «русской агрессией»! Лучше спросите, как чувствуют себя пенсионеры, безработные, малоимущие, студенты, молоденькие мамочки в ожидании дня суда, тогда как взыскиваемые суммы огромны? Спросите, как эти люди по ночам борются с бессонницей, сколько успокоительных средств выпивают за неделю, как за эти месяцы изменилось их здоровье? Скажите, как им доказать равнодушному и перегруженному делами суду, что они честно платили, если уполномоченные ими домоуправления, улаживавшие вопросы земельной аренды с тем же Reversed, сами ловко обанкротились и уже давно ликвидированы? В моем распоряжении пока нет подтверждающих фактов, но не удивлюсь, если окажется, что в этих домоуправлениях работали подручные баронов. Как это было в уже успешно ликвидированном АО Māju serviss KSA и ООО Jauna vide.lv, о «нравах» которых можно найти в интернете много интересного. К ним, между прочим, когда был объявлен процесс неплатежеспособности АО Reversed своих претензий по поводу неоплаченной земельной аренды не выдвигал.

Неотвратим ли «ужасный конец»?

Люди уже давно смирились с тем, что Сейм принимает не популярные в народе решения, именуя эту стратегию «политической ответственностью» и даже гордясь ею. К результатам деятельности Сейма и так называемого правительства (вернее было бы сказать, колониальной администрации) можно полностью отнести высказывание Н. Шлитке о «нескончаемых ужасах». С тех пор, как государственный суверенитет Латвии успешно делегирован Брюсселю и Вашингтону, законодатели в основном занимаются пережевыванием и клонированием брюссельских директив по управлению Латвией, оправдывая свои решения требованиями Европы, европейскими ценностями или нашим геополитическим выбором.

А чего бы Сейму этого не делать, если народ Латвии, наделенный по Сатверсме привилегией суверенной власти, ею не пользуется и безропотно принимает очередные свинства? Да, да, суверенная власть в Латвии de jure принадлежит не депутатам или министрам, не брюссельским или вашингтонским бюрократам, не международным корпорациям. Она принадлежит всем нам. Но реализовать эту власть возможно, только осознав свое положение, сумев организоваться и начав взаимодействовать. Пассивным и раздираемым внутренними склоками большинством, то есть толпой, всегда управляет организованное меньшинство.

Я не из тех публицистов, которые, в угоду публике, ругают правительство, партии, депутатов, представителей власти и т.п. Считаю, что народ так же в ответе за происходящее в Латвии, как и его формальные избранники-политики. Народ в ответе даже больше, чем политики, поскольку суверенная власть принадлежит ему. И нечего далеко искать виновных. Взгляните в зеркало.

Пока все общество не изменит своего отношения к несправедливости, «нескончаемые ужасы» продолжатся, а за ними неотвратимо последует и «ужасный конец». Конец не только для владельцев и нанимателей квартир в Риге, но и для всех, кто еще остался в стремительно вымирающей и эмигрирующей Латвии. Этого не случится, если наше общество само изменится: переоценит свои нравы и привычки, выберет высшие цели, научится думать, взаимодействовать и организовываться для достижения высших целей. Ужасного конца не случится, если общество принудит Сейм считаться со своими элементарнейшими нуждами, с условиями выживания, называемыми в международных конвенциях правом на жизнь, жилище, пропитание, работу, образование, культурную жизнь и т.д.

И «ужасный конец», и «нескончаемые ужасы» предотвратимы. Очищаясь от нечистот пропаганды, надо понимать, что у земельной реформы и других подобных актов 1990 года не было никакой гуманной или рациональной цели. Они разделили эгалитарное советское общество на привелигированную «элиту» и бедную, бесправную плебейскую массу, выделив место среднего класса обслуживающему систему персоналу. И, действительно, в городах возник паразитический слой – рантье, ничего не создающий, а только спекулирующий и собирающий дань со своих крепостных. Потому, пока еще в Латвии существуют эти капиталистические и часто даже феодальные отношения, от Сейма ждать нечего – только оценки и предупреждения о катастрофических последствиях его предыдущего решения. Утверждение Закона о земельной реформе в городах Латвийской республики было чисто политическим, волюнтаристским решением. Катастрофические последствия реализации этого закона можно предупредить новым политическим решением, к тому же никого не грабя, не тратя 250 миллионов денег налогоплательщиков и не ссылая никого в Сибирь. Не следует любой ценой (ценою сотен тысяч человеческих судеб) держаться за «юридические аномалии», не следует лицемерно именовать паразитизм рантье «святостью и неприкосновенностью частной собственности». Эту часть закона следует признать злонамеренной антисоциальной диверсией, попранием прав и достоинства человека. Следует остановить дальнейшее развитие ее антигуманных последствий.

Можно даже ничего не менять в законе, достаточно констатировать, что за прошедшие 25 лет при ежегодной выплате за землю в 7,5% от кадастровой стоимости, закрепленная за домами земля уже давно выкуплена и потому по закону является неделимой частью домов, что дает владельцам квартир право перерегистрировать ее в Земельной книге на свое имя. Землевладельцы свою упавшую с неба (т.е. не заработанную) часть уже получили с избытком, в дальнейшем им следует умерить свои аппетиты и считаться с жизненными потребностями сограждан.

Возможен также модифицированный вариант решения земельного вопроса: жилым домам и зданиям учреждений отводится только функционально необходимая территория – остальную землю передают под нужды благоустройства инфраструктуры города, под детские игровые площадки, спортплощадки, автостоянки, объекты бытового обслуживания и т.п.

Сам я за более радикальное решение. Считаю, что умное и патриотичное общество своей землей не торгует, не превращает ее в объект купли-продажи, раздувания спекулятивных пузырей и мошеннических схем. Поскольку человек не создал, не произвел землю, а из земли вышел и землею станет, поскольку дается земля нам надолго – от поколения к поколению, нельзя ее отдавать в частную собственность. Можно, в соответствии с обоснованной необходимостью, передавать в бессрочное пользование, взимая за нее в бюджет государства или самоуправления разумную плату, определяемую родом занятий на земле. На культивируемую и застроенную землю можно ввести право унаследования. При этом уменьшится число латвийских миллионеров, зато остальным жить станет свободнее здоровее, без лишних удорожаний. Лучше дешевая земля, чем дешевая рабочая сила, не так ли?