По законам довоенного времени
- Информация о материале
- Категория: Домоуправление
- Опубликовано: 20.05.2017, 10:14
Как в Латвии решали вопрос с «хозяйской землей» в 1938 году?
Собственники десятков тысяч квартир в Латвии ждут, когда Сейм наконец примет Закон о прекращении раздельной собственности. Этот закон нужен, чтобы избавить нас от ига «новых баронов» – владельцев земли под нашими домами. Однако законопроект застрял в парламенте, поскольку заложенные в нем предложения оказались бракованными, а как их исправить, не знают ни депутаты, ни специалисты Министерства юстиции. Между тем выход есть!
Хватит тянуть с законом!
Напомним, что по данным Государственной земельной службы только в Риге имеется около 310 тысяч квартирных собственностей. Примерно 170 тысяч из них приватизированы вместе с землей, но в 140 тысячах случаев квартира принадлежит одному владельцу, а земля под домом другому (в том числе самоуправлению).
Примерно 40% владельцев и арендаторов квартир в Риге вынуждены заключать принудительные договора аренды земли.
Владелец земли может требовать от жителей многоквартирного дома арендную плату в размере до 6% от кадастровой стоимости участка в год. Таким образом получается, что жильцы в течение каждых 15 лет выплачивают хозяину полную стоимость его земли. Что это, если не рабство?
Законодатели с 2010 года говорят о том, что необходимо позволить владельцам квартир выкупать землю под домом. Но нынешний вариант – продажа земли по стоимости равной 118% от кадастровой оценки – жителей не спасет, слишком уж высока цена. В Сейме это понимают, поэтому и не двигают бракованный законопроект дальше. Но ведь вечно тянуть с решением вопроса нельзя!
Как собирались продавать землю Риги
Выход из сложного положения подсказывает политикам сама история. Главное не полениться и пролистать подшивки старых газет. Оказывается, проблема раздельной собственности существовала уже в 1930-х годах, и уже тогда лучшие умы Латвии бились над ее решением.
К 1939 году в Латвии начался новый бум строительства. Многие дома – как большие, так и маленькие – возводились на земле, принадлежащей самоуправлению. Разумеется, владельцам жилья приходилось платить за использование такой земли, и все-таки они оставались не полноценными хозяевами, а лишь ее нанимателями с правами собственника.
В конце 1938 года, как пишет издание Brīvā zeme, в стране был принят закон об отмене раздельного права собственности. Посе этого все пользователи участков с правами собственника получили возможность выкупить землю у главного собственника «в полное владение». Плата за выкуп была установлена в размерее 12% от себестоимости земли независимо от того, что на ней было построено. (Напомним, что сегодня выкупать землю предлагается за 118% от ее кадастровой стоимости).
Слишком дорого!
В 1938 году владельцев домов очень взволновало предложение выкупать землю за 12% от ее стоимости. Газета Brīvā zeme сообщает, что самым крупным из основных собственников земли на это время являлась Рига. На 1935 год город владел 14 111 застроенными участками земли.
Довоенные защитники прав жильцов (как назвали бы этих людей сегодня) подсчитали, что городскую землю используют в основном люди бедные. Около 37% рижских земель были застроены одно– или двухквартирными домиками, еще 16% были отведены под дома на три-четыре квартирки. «Из этого можно понять, что пользователи земли с правами владельца – это «маленькие люди», пишут журналисты Brīvā zeme.
«Может ли быть богатым человек, который живет в небольшом доме на окраине? – сетует по этому поводу журнал Mūsu īpašums (№ 7 за 1939 год). – В лучшем случае одну комнату он сдает внаем, во второй живет сам. Но есть много таких участков, где в построенном домике живет только сам владелец. Конечно, доходность такого жилья низкая.
Если на сравнительно маленьком участке земли в центре стоит доходный дом на пять-шесть этажей, то его владелец сможет покрыть стоимость выкупа земли за пять-шесть лет, однако жителям окраин придется намного сложнее».
А вот и революционное предложение!
В газетах того времени говорилось, что к началу 1939 года Рига уже подсчитала возможный доход от продажи земли. По первым оценкам он составил 70-80 миллионов латов, что равно общему доходу от найма жилья в Риге за два года. «Как показывают доходы города Риги, до сих пор столица получала от оброка около 360 тысяч латов в год. Так что, если город позволит выкупить землю за 70-80 миллионов латов, то получит доход, равный прежнему оброку за 200 лет, – пишет издание Mūsu īpašums. – Намного приемлемей предложение, которое разработало Рижское общество домовладельцев. В свое время оно предложило городу продать землю за 6 миллионов латов. В таком случае город получил бы капитал, который при помещении в Латвийский ипотечный банк под шесть процентов гарантировал бы городу прежние доходы в размере 360 тысяч латов в год».
Остроумное решение, не так ли? Вариант домовладельцев обеспечивал и прибыль владельцу земли, и сносную цену выкупа для хозяев построенных на ней домов. Увы, но перед войной это решение так и не было принято...
Еще одно предложение!
Публицист и бывший депутат Рижской думы Сергей Залетаев предлагает облегчить владельцам квартир предстоящий выкуп хозяйской земли под домом.
«Стоимость выкупа хозяйской земли под многоквартирным домом должна соответствовать стоимости этого земельного участка на 21 июля 1940 года, – говорит он. – Основание для этого очень простое. В 1991 году бывшим собственникам земли предоставлялись три возможности:
■ получить компенсацию в виде равноценного, пригодного для застройки земельного участка;
■ приобрести компенсационные сертификаты;
■ восстановить права собственности на свой исторический земельный участок.
Заметим, что величина равноценного земельного участка, предлагаемого в 1991 году для обмена, определялась с тем расчетом, что его кадастровая стоимость равнялась стоимости исторического участка на 21 июля 1940 года. Количество компенсационных сертификатов определяется аналогично.
Было бы справедливо, чтобы бывшие собственники, выбравшие вариант с получением земли в натуре, при выкупе также получили ее стоимость на 21 июля 1940 года.
Спрашивается, а почему они должны получить за нее в десятки и, быть может, в сотни раз больше, чем бывшие собственники, выбравшие варианты с компенсацией, которые, кстати, не порождают такой социальной напряженности и конфликтов, как вариант с принудительной арендой? Неужели потому, что с выбравшими варианты с компенсацией рассчитывается государство своими активами, а с выбравшими вариант с землей в натуре должны рассчитаться квартировладельцы – частные лица?
Могут сказать, что новый закон принуждает землевладельцев продавать землю, а за насилие полагается компенсация. Однако они эту компенсацию уже давно и в избытке приобрели, получая арендную плату, определяемую текущей кадастровой стоимостью».