Сосед пошёл на соседа

В октябре 2010 года Сейм Латвии принял Закон о квартирной собственности, описывающий права и обязанности владельцев жилья. Там же подробно рассматривается такой немаловажный момент, как смена управляющего в жилом доме. Но, несмотря на хороший закон, в Латвии возникают чудовищные ситуации – двое, а то и трое управляющих борются за один дом, а дезориентированные жители не могут понять, кому платить за услуги и как спастись из эпицентра коммунальной склоки.

Ситуация, о которой пойдет речь, весьма неоднозначна, поэтому скажем лишь, что развернулась она в маленьком доме в Московском форштадте столицы. Это прелесть, а не дом – напротив него раскинулся парк, в распоряжении жителей есть тихий закрытый двор. Здесь каждый знает соседей не только в лицо, но и по имени.

– Управлять 18-квартирным домом, в котором живу сама, я начала в 2004-м году, – рассказывает Елена (имя управляющей изменено), – причем взялась за дело в тот страшный момент, когда прежний управляющий бросил дом на произвол судьбы, не озаботившись даже закупкой угля для котельной.

По словам Елены, в канун Нового, 2004-го года, в котельной оставалась ничтожная кучка угля. Увидев это, она, многодетная мама, поняла, что нужно закатывать рукава. Желая обеспечить теплом своих детей (младшим на тот момент исполнилось всего 3 и 4 года), Елена на собственные деньги купила уголь. А уже 4 января соседи абсолютным большинством голосов выбрали ее управляющей.

Поначалу все шло хорошо. Елена обсудила и утвердила с жителями плату за обслуживание, порядок уборки помещений общего пользования и прочие нюансы. Конфликт возник только с владельцем квартиры на третьем этаже, который весьма нерегулярно платил за коммунальные услуги.

– Этот человек вносил деньги нашему бухгалтеру по настроению, раз в несколько месяцев, – говорит Елена, – что для маленького дома очень чувствительно. Поэтому очень скоро жильцы снова собрались вместе и приняли общее решение отключить должнику свет.

Такое решение не могло остаться без последствий. Обиженный жилец начал отстаивать свои права и привел в дом юриста из компании N. Начались разборки, которые длились без малого пять лет. Соседи много раз собирались, обсуждали ситуацию, разбивались на два лагеря – одни жалели управляющую, другие поддерживали жильца-должника.

Неожиданная развязка наступила в 2009-м году, когда по инициативе обесточенного жителя во дворе дома по улице Маскавас было созвано общее собрание.

– Меня и моих родных, владеющих четырьмя квартирами в доме, на встречу даже не пригласили, что само по себе является нарушением закона, – говорит Елена. – Проблему обсуждали во дворе, поэтому я могла наблюдать за собранием из окна. Под подъездом сошлись восемь жильцов, к ним присоединились двое юристов из фирмы N. Протокола участники собрания не вели, подписей не собирали. Позже мы узнали, что на этой встрече жители якобы приняли решение отказаться от моих услуг по управлению домом.

Собрания Елена категорически не признает, поскольку сама видела, что на нем не присутствовало необходимого количества владельцев квартир. А подписи на протоколе, предоставленном ей позже, вообще не внушали доверия (один якобы подписавшийся за отставку Елены житель находился в Германии, за второго бумагу подмахнул папа, а третий позже пытался отозвать подпись, поскольку был дезинформирован о содержании документа).

– В апреле 2010 года та же инициативная группа провела новое собрание, решив передать управление домом той самой юридической фирме N, которая помогала должнику с третьего этажа, – рассказывает Елена.

За решение опять-таки якобы подписались 11 владельцев квартир, но на проверку выяснилось, что со сменой управляющего согласны только девять. Один житель сегодня намерен обратиться в полицию с заявлением о подделке его подписи на одном из протоколов.

Начиная с апреля 2011 года, конфликт между двумя желающими управлять домом – Еленой и юристом Якобсоном, руководителем фирмы N, приобрел характер хронического. Якобсон требовал, чтобы Елена сложила полномочия и передала ему документы дома, а женщина отказывалась признать голосование жителей о ее смещении законным.

– Смешно, – говорит она, – ведь я сама давно хочу кому-нибудь передоверить хлопотное дело управления. Но поскольку моя семья владеет несколькими квартирами в этом доме, то новым управляющим я вижу профессионала, а не юриста из неизвестной конторы, которая пытается всеми правдами и неправдами захватить дом.

Эмоции обеих сторон понять несложно: Елена считает, что вложила в дом слишком много личных средств и времени, чтобы оставлять дело принципиальному противнику, а юридическая компания полагает, что женщина плохо управляла имуществом, поэтому ее следует любой ценой сместить. Все это эмоции, которые, к сожалению, не сулят простым обитателям домика ничего хорошего.

– Сегодня половина жителей платит за коммунальные услуги нам, а вторая половина – юридической компании N, – сообщает Елена, дополняя картину совершеннейшего абсурда, царящего в уютном доме по улице Маскавас, – оппозиционеры ходят у нас в должниках, ведь по факту обслуживание дома осуществляю я.

Что же получается? Одна фирма обеспечивает людей теплом, светом, услугой по вывозу мусора, а другая получает за это деньги. Рано или поздно долг половины жителей станет неподъемным, и старый управляющий подаст на них в суд. В такой ситуации недолго и квартиру потерять!

Юристы из компании N также понимают, что ставят доверившихся им людей в сомнительное положение. Поэтому они пытаются перенять права управления домом через суд. Однако суд первой инстанции оставил дело без рассмотрения. Также и поставщики коммунальных услуг – водоканал, газовщики и мусорщики, признают управляющей только Елену.

– Самым простым было бы провести новое общее собрание жителей и на сей раз выбрать управляющего по всем правилам, – считает Елена, – это мы и сделали весной 2011 года. Но жители настолько запутались, что даже теперь не смогли определиться. Голоса разделились поровну: девять человек за меня, девять – за Якобсона.

Вновь жители разошлись ни с чем, вновь смотрели друг на друга волком. Впереди у дома суды, разбирательства и долгие месяцы двоевластия. Хуже всего придется владельцам квартир, которые вносят деньги в кассу нового управляющего. Ведь даже если суд однажды признает права юридической компании N на управление домом, жители все равно должны будут расплатиться с Еленой за коммунальные услуги, полученные за время разборок. Справятся ли они с этим двойным платежом? И отдаст ли новый управляющий своему старому конкуренту деньги, которые больше года вносили в его кассу владельцы половины квартир?

– Первое время я покрывала долги жителей за свет и тепло из своего кармана, в расчете, что соседи опомнятся и выплатят эти деньги позже, – говорит Елена, – но ситуация только обострялась. Я перестала покрывать чужие долги перед поставщиками, и сегодня над домом нависла еще одна опасность – поставщики могут отключить свои услуги раньше, чем мы с конкурентами выясним, кто прав.

Вот так, совершенно откровенно, управляющая рассказывает о своем видении конфликта. Как минимум половина жителей дома не согласятся с Еленой и скажут, что в такой тупиковой ситуации женщина должна добровольно передать права управления – только это спасет дом от долгов и внутреннего раздрая. Но Елена стоит за законное решение: «Пусть жители наконец по-человечески решат, кому хозяйничать в доме, и законно свое решение оформят».

Мы далеки от того, чтобы занять чью-то сторону в этом конфликте. Но хочется дать читателям житейский совет: согласно Закону о квартирной собственности выбрать для дома нового управляющего имеет право простое большинство владельцев квартир. Если люди не хотят погрязнуть в судах и долгах, остаться без коммунальных услуг, проще отказаться от услуг как Елены, так и ее конкурента, и немедленно проголосовать за третьего управляющего, который устроит 51% собственников. Это позволит решить проблему в течение одного дня. А в дальнейшем будем помнить новую истину: согласие для дома – важнее всего. Где согласия нет, там скоро пропадает и свет, и тепло, и дворник.