Маленький потоп – большие расходы

Представьте себе: вы владелец квартиры, и вам предлагают, например, новый кран. Или сифон под раковину. Или трубу на кухню. Однако заплатить за эту небольшую деталь нужно 1000 латов. Абсурд? Именно в такой ситуации оказываются жители, невольно затопившие соседей.

Заручитесь документами, это важно!

Случаев залития квартир тысячи. Каждый отличается своими нюансами. Например, такой:

«Я, действительно, затопил соседей в 2006 году. Поверьте, не по собственной оплошности или рассеянности. Причиной этого стало некачественное соединение счетчика воды с трубой. Примерно через месяц после верификации счетчика узел потек, была немного залита нижняя квартира.

Но самое ужасное, что сейчас, по истечении шести лет после аварии, страховая компания потребовала от меня оплаты ремонта в квартире пострадавших соседей. Дело было сразу передано коллекторской компании. С меня требуют 1800 латов. Почему страховая компания шесть с половиной лет тянула со своими требованиями? Почему я должен оплачивать соседям такой дорогой ремонт, хотя воды вытекло совсем немного?»

Что касается сроков, страховщики поступает по закону. Право выставить регрессный иск в течение десяти лет после происшествия определяет 1895-я статья Гражданского закона: «Долговые права, для которых законом не установлено более короткого срока, заканчиваются, если лицо не использовало их в течение десяти лет».

– Но не случайно хитрые страховщики выставляют регрессные требования именно по прошествии срока близкого к пяти годам, – комментирует юрист Сергей Назаров. – Не думайте, что они такие добрые и загруженные работой. Нет. Дело в том, что срок хранения документов, в том числе и финансовых, в Латвии установлен в течение пяти лет со дня выписывания. По прошествии пятилетнего срока все документы могут быть смело, а главное, законно, уничтожены. Что это дает страховщикам? Страховщикам это дает все, а главное гарантированную победу в суде!

Представьте себе, что возмущенный владелец квартиры, получив от страховой компании требование оплатить долг по возмещению ущерба, бежит к юристу или сразу в суд. Чтобы что-то доказать через суд, такому человеку дано право запросить определенные документы, в т. ч. и финансовые, которые могут быть использованы в его пользу. Но весь фокус будет заключаться в том, что этих документов уже не существует, и человеку нечем будет доказать свою невиновность или непричастность к прямому нанесению ущерба другому лицу, или оспорить сумму иска. Следовательно, человек этот суд проиграет.

Что это значит для рядового собственника квартиры? То, что документами, доказывающими вашу невиновность, нужно запасаться немедленно после аварии. Например, пригласить независимого эксперта, который определил причину или место аварии в вашей квартире. Это дорого, но значительно дешевле, чем оплачивать компенсацию за нанесение ущерба.

Всегда ли виновный виноват?

Далее собственнику квартиры следует помнить, что не каждое залитие соседей является его прямой виной, считает Сергей Назаров. Вооружившись правильными аргументами, можно победить в суде опытных юристов страховой компании.

– В общепринятом законом порядке считается, что «Собственник квартиры за причинение ущерба другим собственникам квартир и порчу недвижимой собственности несет ответственность в гражданско-правовом порядке и в порядке, установленном уставом товарищества или взаимным договором» (ст. 15 Закона ЛР «О квартирной собственности»), – говорит Сергей Назаров. – Гражданский закон в свою очередь поясняет такой порядок – «Всякое нарушение права, т.е. всякое само по себе недозволенное действие, дает потерпевшему от него вред право требовать удовлетворения от нарушителя, насколько это действие может быть вменено ему в вину» (ст. 1635 Гражданского закона ЛР).

Что мы можем извлечь из этих статей законов? Человек, заливший соседей, должен быть признан по закону (т.е. судом) нарушителем права через недозволенные действия и, как следствие этого, виновным в последствиях своих действий, либо, наоборот, бездействия. Именно доказанная его вина в подобных случаях и должна быть основанием для погашения ущерба.

Пример 1. Человек открыл кран в ванной, забыл его закрыть и в результате затопил соседей. Вердикт будет прост: виновен в противоправных действиях, приведших к потопу, и обязан возместить ущерб.

Пример 2. Человек забыл перекрыть кран стиральной машины-автомата. В результате этого действия-оплошности не выдержал и вышел из строя магнитный клапан, в итоге через него полилась вода, соседи затоплены. Вердикт: виновен в противоправном бездействии, приведшем к затоплению, и обязан возместить ущерб.

Пример 3. Человек купил трубу в магазине, специалисты ее заменили, а она оказалась некачественная и «рванула». В чем тут вина человека? Ни в чем. Это уже случайное, непредсказуемое событие. А по гражданскому закону случайные убытки не подлежат возмещению. Вины владельца квартиры тут нет и быть не может, так как он все сделал по закону! Он должен доказывать это в суде.

– Суть страхования заключается в том, что страховая компания берется обезопасить человека и за деньги берет на себя обязательство возместить ущерб, связанный с залитием квартиры. Это один из стандартных видов застрахованного риска и, следовательно, оплата его – это проблема страховой компании, – уверен Сергей Назаров. – Однако страховая компания не хочет терпеть убытки, хотя по договору и бралась это делать. Она старается решить проблему, переложив ее на плечи невиновных людей.

Я считаю, что это неправильно. Потому что страховая компания устроена таким образом, что из специального фонда, собранного со страхователей и застрахованных, она обеспечивает выплату ущерба. Случайность страхового риска высчитывается этой страховой компанией и отражена в весьма солидных размерах страховой премии. При таком раскладе случай, описанный в примере № 3, – это наглый грабеж и создание сверхприбыли за счет владельцев квартир.

Людям, которые стали без вины виноватыми, следует доказывать свою непричастность к аварии в суде и без боя не соглашаться оплачивать тысячные иски страховых компаний.

В квартиру не вошли – акт написали

Вот следующая история наших читателей:

«15 мая 2012 года якобы по причине аварии в моей квартире были залиты две квартиры на нижних этажах, что подтверждено актом муниципального домоуправления от 23 мая. Но дело в том, что о существовании этих актов я узнала только 30 июня 2012, когда страховая компания выслала мне исковое письмо, требуя компенсировать ущерб, нанесенный жителям одной из залитых квартир.

Поскольку я не признаю свою вину, то вызвала независимую экспертизу, в заключении которой сказано, что в моей квартире в течение последнего года никаких аварий не было и ремонтов не требовалось.

Скажите, имеет ли юридическую силу акт, подписанный членами комиссии домоуправления, которые вообще не посещали мою квартиру? Свои слова они не могут подтвердить ни фотографиями, ни видео. Я этот акт не признала и не подписала».

Мы получили пояснения от участка рижского муниципального домоуправления Purvciems. Здесь подтвердили, что 15 мая около пяти вечера был получен звонок от жителей, квартиру которых заливало сверху. Сантехники сразу прибыли на место и проверили общие участки коммуникаций – все было в порядке.

– Однако, со слов наших специалистов, у дверей квартиры № 36 можно было расслышать шум льющейся воды, – сообщил представитель домоуправления Rīgas namu pārvaldnieks Кристс Лейшкалнс, – двери никто не открывал. Пришлось отключить подачу воды всему кухонному стояку, после чего залитие квартиры № 21 прекратилось.

На следующий день, рассказывают в домоуправлении, сантехники снова отправились по проблемному адресу и все-таки попали в квартиру № 36 (двери им открыли дети собственников). Здесь они якобы констатировали, что в квартире лопнул участок трубы, что и стало причиной аварии.

– Акт наша комиссия составила позже, 23 мая, поскольку его затребовали владельцы второй залитой квартиры на нижнем этаже, – поясняет Кристс Лейшкалнс, – в акте описаны обнаруженные повреждения, которые квартира получила в результате залития, а также упомянуто происхождение этих повреждений – на основании информации, полученной от сантехников.

В домоуправлении сообщают, что согласно законам специалисты организации обязаны обследовать квартиры и обнаружить причины аварии, а также принять меры для ее устранения. Если не удается попасть в отдельную квартирную собственность, например, владелец квартиры не находится дома или не открывает двери, управляющий составляет акт, исходя из доступных ему фактов.

– Если одна из сторон затем собирается использовать акт домоуправления, как основание для взыскания компенсации за ущерб, это ее право, – считает Крист Лейшкалнс. – Вопрос о том, можем ли мы составлять акт без обследования верхней квартиры или подписи ее владельца, я считаю неуместным, потому что управляющий не может взламывать двери или силой заставлять виновника аварии соглашаться с описанием аварии.

Как видим, домоуправление дистанцируется от решения проблемы – комиссия составила акт, как сумела, и смогут ли пострадавшие (или виновные) использовать его в своих интересах в суде, это уже не дело Rīgas namu pārvaldnieks.

Ситуацию прокомментировала юридический консультант Светлана Лисивненко:

– Владелица квартиры, в которой, по мнению специалистов домоуправления, произошла авария, поступила совершенно правильно, вызвав независимого эксперта. Заключение эксперта о том, что никакой аварии в квартире не было, станет мощным аргументом в ее пользу во время суда. После того, как женщина получила исковое письмо от страховой компании, у нее имелся месяц на дачу пояснений для суда. Она должна была написать, что с исковым заявлением страховой компании не согласна, подтверждает это копией заключения независимого эксперта. Кроме того, юридически неубедительным представляется акт домоуправления о причинах залития, составленный в отсутствие владельца квартиры.

– Является ли легитимным акт, составленный комиссией со слов сантехника? Ни один из людей, подписавших эту бумагу, действительно не побывал в квартире нашей читательницы.

– Нет, такой документ легитимным не является. Комиссия обязана выяснить причину залития и подтвердить это объективными показаниями, а не описывать причину потопа со слов одного работника домоуправления.

Владелице квартиры и страховой компании придется выяснять отношения в суде, который и признает, чьи возражения более законны. В такой спорной ситуации собственнику жилья, которого обвиняют в залитии соседей, нужно быть полностью уверенным в своей невиновности. Это залог успеха.

Как правильно вызвать комиссию?

Наконец, третья история о затоплении – на этот раз от владелицы пострадавшей квартиры:

«В середине марта я заметила, что потолок в ванной и туалете стал мокрым, пятно быстро распространялось. Сначала я долго дозванивалась до управдома – человека, закрепленного за нашим домом, телефон которого можно найти в квитанции. Наконец женщина ответила и обещала разобраться в ситуации. Через несколько часов мне сообщили, что в верхней квартире все нормально, поэтому я должна успокоиться. Если же я не хочу мириться с тем, что потолок мокрый, то могу после окончания рабочего времени вызвать аварийную бригаду.

Поскольку течь продолжалась, после 6 вечера я вызвала аварийщиков, которые отключили весь стояк. И что же? Наутро ко мне в двери позвонили возмущенные соседи снизу – как, мол, я посмела вызвать бригаду, которая лишила весь дом воды? Когда я спросила, кто им рассказал об этом, они назвали имя нашего управдома.

Я считаю, что это нарушение моих прав – работник домоуправления разгласил личные данные. Вдобавок на следующий день меня снова залили, и сколько я ни требовала прислать комиссию, та так и не пришла. Мою квартиру обследовала только управдом и дворник, никакого акта о факте залития я не получила. Что происходит?»

Управдом грубо нарушила внутреннюю инструкцию муниципального домоуправления Rīgas namu pārvaldnieks, где сказано, что такой специалист обязан «соблюдать строгую конфиденциальность и не разглашать информацию, которая стала доступна при выполнении прямых обязанностей, и соблюдать требования защиты данных физических лиц». За свой проступок женщина может получить выговор или быть уволена.

Однако наша читательница добивается не наказания работника домоуправления, а составления акта о залитии. Каковы ее права в этой ситуации? На вопросы отвечает Марцис Кактиньш, руководитель отдела технической эксплуатации домов Rīgas namu pārvaldnieks.

– Как правильно вызвать комиссию домоуправления на случай залития?

– Необходимо звонить в свой участок домоуправления, прийти в один из Центров обслуживания клиентов или сообщить об аварии своему управдому.

– Кто именно должен входить в комиссию, имеющую право обследовать квартиру?

– Обычно это специалист домоуправления по водному хозяйству. Составлять акт имеет право комиссия, в которую входит хотя бы два человека, поэтому обычно в квартиру приходит и управдом.

– Как быстро работники домо­управления должны отреагировать на вызов и требование составить акт?

– Ни один закон этого не определяет. По опыту скажу, что все зависит от ситуации. Если нашему клиенту на голову течет вода, то аварийную бригаду пришлют в течение одного-трех часов. Если же владелец квартиры требует обследовать квартиру по факту появления плесени, комиссия придет в течение недели.

– Правда ли, что аварийную службу можно вызывать только во внерабочее время?

– Нет, неправда! Наша аварийная служба работает 24 часа в сутки.

– Что делает комиссия, если не попадает в квартиру, владелец которой заливает соседей?

– В любом случае составляется акт о посещении, в нем описываются результаты визуального осмотра пострадавшей квартиры. Специалисты могут сделать вывод, что общие коммуникации в порядке, следовательно, причина залития – в верхней квартире. Признает ли суд это достаточным, чтобы требовать компенсации у «виновных»? Это в каждом случае решается индивидуально.

– Как скоро после этого владелец пострадавшей квартиры может получить акт о причинах залития?

– Эти бумаги мы не высылаем по почте, за ними лучше всего прийти в свой участок домоуправления. Обычно свой экземпляр акта человек может получить прямо в день обследования.

– Что делать, если владелец верхней квартиры не согласен с содержанием акта и считает себя невиновным в залитии?

– Он должен подтвердить это заключением независимого эксперта, однако, если дело дойдет до суда, силу будет иметь только заключение сертифицированного специалиста.

– Что делать, если владелец пострадавшей квартиры не дождался комиссии?

– Такой человек должен оперативно повторить вызов, если же его игнорируют, то сначала обратиться к руководителю своего участка домоуправления, а затем и к директору технической службы Rīgas namu pārvaldnieks.