Дорогая авария: это может случиться с каждым!

Затопили соседа, и теперь страховая компания требует тысячи евро? Узнайте, как защищаться

Потекла труба в квартире? Большего коммунального несчастья и не представить. Владельцу жилья придется оплатить не только ремонт коммуникаций, но и ущерб, причиненный соседям. А если в дело вмешается страховая компания, счет может пойти на тысячи евро. Причем жители сообщают, что под предлогом залития иные соседи «выбивают» из виновных стоимость капитального ремонта квартиры! Мы узнали, можно ли противостоять вымогательству и как добиться справедливости в суде.

Страховать ли?

Многие владельцы квартир страхуют свою недвижимость, в том числе и против залития. Что ж, мудрое решение! В случае, если в верхней квартире лопнет труба и ваши тапочки отправятся в плавание по коридору, замену испорченных обоев и залитого ламината оплатят страховщики. Деньги вы получите в течение нескольких недель и сможете тут же приступить к ремонту.

Однако для виновника аварии – хозяина протекшей трубы – это невыгодная ситуация. Почему? Да потому, что страховая компания рано или поздно потребует оплатить убытки в порядке регресса. Это значит, что владельцу верхней квартиры выставят счет и за соседский ламинат, и за испорченную мебель.

Чужие деньги не берегут

«Я залила соседей, – рассказывает пожилая Марите, – и через пять лет получила от страховой компании письмо. В нем требовали, чтобы я оплатила почти 2000 евро за ремонт нижней квартиры!» При этом женщина даже не знает, насколько сильно затопила жилье и действительно ли там требовался дорогой ремонт. «Подозреваю, что хозяева квартиры договорились со страховщиками и под шумок сделали евроремонт во всем коридоре! – горюет пенсионерка. – Ведь чужие деньги беречь незачем…»

Бороться со страховыми компаниями сложно. В их штате работают юристы, на их стороне коллекторские фирмы, они грозят, что подадут на виновника в суд. Разумеется, испуганный хозяин ржавой трубы оплачивает регресс (если только имеет на это средства).

Но предположим, что вам не нравится быть овцой, с которой состригают последний клок шерсти. Что делать тогда? Рижский юрист Александр Алексеев утверждает: нельзя поддаваться на шантаж страховых компаний. Вместо этого нужно дождаться суда и грамотно защищать свои права. Только так виновник залития может добиться снижения или даже полной отмены компенсации, которой требуют от него страховщики.

Вода хлестала из-под раковины

История, которую рассказал Александр Алексеев, произошла в многоэтажном доме в Юрмале. Хозяйка квартиры на первом этаже осенью 2008 года полностью отремонтировала свое жилище и в декабре купила страховой полис компании Х. И надо же было такому случиться, ровно через месяц после покупки полиса, 21 января 2009 года, квартира № 7 была залита.

На место был вызван председатель кооператива, который побежал по верхним этажам. Позже на суде он вспоминал: «Первым делом я бросился в квартиру № 9, хозяин которой уехал в Америку и доверил мне ключи. Я думал, что труба лопнула там. Однако сразу стало ясно, что пустая квартира ни при чем. Там тоже текло по стенам и потолку, вода лилась с люстры. Я поднялся в квартиру № 11, там никого не оказалось. Удалось дозвониться хозяйке, а потом и людям, которые снимали это жилище. Когда они появились, мы попали внутрь и увидели, что квартира залита. Вода хлестала из-под раковины на кухне».

Оказалось, что в злополучной квартире проржавела труба, соединяющая водопровод с фильтром для питьевой воды. Один поворот вентиля, и потоки остановились. Оставалось убирать последствия аварии.

Чеков не оказалось

Утечка была такой сильной, что вода пролилась не только на два этажа ниже, но и затопила подвал, лестничную клетку и колясочную дома. Однако речь сейчас о другом. Хозяйка квартиры № 7, разумеется, сразу обратилась в страховую компанию Х и потребовала компенсации. Казалось бы, какое облегчение и для пострадавшего, и для виновного! Один получает деньги, другой не должен чрезмерно тратиться на возмещение ущерба. Но не тут-то было.

Страховая компания выплатила владелице квартиры № 11 большую сумму. А вскоре после этого потребовала, чтобы хозяйка квартиры № 7 компенсировала в порядке регресса больше 2900 латов. «За что я должна платить такие большие деньги?» – изумилась женщина. Впрочем, своей вины она не отрицала и соглашалась покрыть стоимость ремонта. «Но я хотела видеть подтверждение работ, а мне не предоставили ни единого чека», – говорит она.

Итак, одна сторона требовала денег, вторая – чеки. А поскольку прийти к согласию оказалось невозможно, то в марте 2010 года страховая компания Х передала иск в суд. А теперь – внимание! В марте 2015 года городской суд Юрмалы вынес решение по этому непростому делу. Владелица квартиры № 11 была ПОЛНОСТЬЮ ОСВОБОЖДЕНА ОТ ОПЛАТЫ УЩЕРБА, а фирма Х лишилась права требовать денег. Решение суда вступило в силу и уже не может быть обжаловано.

Чудо? Пожалуй. Но чудо, подкрепленное юридическими аргументами. Александр Алексеев, организовавший защиту женщины в суде, говорит: «Не надо бояться споров со страховыми компаниями! Восстановить справедливость вполне возможно!»

Соседка хотела нажиться на беде

– Александр, начнем с главного. Почему страховая компания потребовала денег с хозяйки квартиры № 11, а не с домо­управления?

– В квартире протекла труба под раковиной, в месте соединения трубы с фильтром. Этот участок коммуникаций находится за квартирными счетчиками, а значит, принадлежит владельцу квартиры. Он несет полную ответственность за исправность этих труб.

– Ваша подзащитная понимала это?

– Да, хозяйка квартиры не оспаривала своей вины в затоплении. Конфликт с залитой соседкой возник, поскольку та пыталась нажиться на беде. Только один пример: она требовала замены ламината на площади 70 квадратных метров, притом что общая площадь квартиры всего 62,2 квадратных метра.

– Разве эти несоответствия не заметила страховая компания, которая оплатила женщине весь ущерб – и настоящий, и мнимый?

– Страховщики действительно оплатили залитой женщине полную сумму ремонта – более 10 000 евро. Интересный нюанс: пострадавшая является хозяйкой строительной фирмы, поэтому смету на работы составляли ее собственные работники. Впоследствии квартира была отремонтирована. Почему страховая компания не стала углубляться в несоответствия? Пострадавшая – крупный клиент Х, она страхует много объектов недвижимости. Получается, что страховая компания пошла ей навстречу, а потом решила, что заплатить за ее «щедрость» должен виновник затопления.

Эксперта в затопленную квартиру не пустили

– А кто в Латвии оценивает ущерб, нанесенный жилью?

– Сегодня в стране нет законов, которые определяли бы, какой квалификацией должен обладать работник страховой компании, который проводит осмотр для составления такого акта. Дело в том, что акт страховой компании – это внутренний документ. Если компания верит своему специалисту, проблемы нет. Фирма Х имела право принять подобный акт от неквалифицированного эксперта и выплатить пострадавшей компенсацию. Но требовать оплаты ущерба от третьего лица на основании такой бумажки не получится. Это и доказал суд!

– Как действовала виновница, когда решила, что 4100 евро – это слишком много, и такую компенсацию она платить не станет?

– Мы посоветовали клиентке дождаться иска от страховой компании. Когда иск был подан, мы дали суду пояснения и стали готовиться. Состоялось несколько заседаний. Мы оспаривали завышенные позиции по смете. Суммы и впрямь были астрономические – с нашей клиентки поначалу требовали почти 5000 евро. Пострадавшая сделала в своей квартире полный ремонт! Но потом начали выясняться интересные детали.

– Например?

– Как только выяснилось, что эксперт не имеет нужных сертификатов, мы заявили ходатайство о независимой экспертизе. Независимого эксперта выбрал суд, и в ходе дополнительной проверки вскрылось много нарушений. Оказалось, например, что стоимость ремонтных работ по смете, поданной в страховую компанию, завышены в два, а то и в четыре раза (то есть виновнице залития предлагали оплатить еще и хорошую прибыль строительной компании). В ходе независимой экспертизы специалист выезжал на осмотр квартир. Но в затопленное жилище его не пустили. А на суде выяснилось, что, кроме самой хозяйки, залития никто толком не видел! Квартира была затоплена чистой водой. Эксперт установил, что при такой аварии вода в течение двух-трех дней высыхает и повреждений может вообще не быть. А значит, ремонт тоже не нужен. Как видите, само залитие не является повреждением!

Откуда свет?

– Какие еще нарушения допустили страховщики и хозяйка залитой квартиры?

– Независимый эксперт осмотрел фотографии, сделанные в квартире в день залития. И оказалось: несмотря на то, что работники страховой компании заявили, будто от воды пострадала электрика, на фотографиях видно, что в комнатах горит свет. Также независимый эксперт в своем заключении написал, что невозможно доказать, что на момент затопления в квартире действительно был сделан дорогой ремонт и от воды пострадали дорогие обои, ламинат и розетки. А поскольку иск о компенсации за ремонт предъявляется третьему лицу в порядке регресса, то без таких доказательств взыскать деньги невозможно.

– А ведь страховые компании обычно доказывают, что виновник залития должен оплатить все работы, указанные в смете. Значит, это неправильно?

– Разумеется, нет! В предварительной смете содержатся желаемые работы по восстановлению квартиры. В нашем случае не была заполнена особая смета, которая составляется уже после ремонта, не было и платежных документов на материалы и работы. А значит, нельзя сделать однозначное заключение, что все деньги, которые страховая компания выплатила пострадавшей, были потрачены именно на восстановление пострадавшей квартиры.

Капитальный ремонт? Только за деньги хозяина!

– Думаете, это была банальная попытка подзаработать?

– Судить не стану. Но в первоначальной смете было указано, что ремонт будет делать конкретная фирма. И эта фирма включила в счет и налоги на рабочую силу, и налоги на добавленную стоимость при покупке материалов. Однако эти издержки должен оплачивать сам владелец пострадавшей квартиры.

– Во время суда на вас не давили?

– Попытки были. Например, работники страховой фирмы сказали: «Вот этих трех независимых экспертов для повторной проверки мы берем, а с этими работать не будем!» Мы были шокированы – «Почему?» – и предложили по-честному убрать ангажированных экспертов из списка. Страховая компания этим решением была очень недовольна.

– Еще бы, ведь Х уже выплатила клиентке полную стоимость ремонта!

– Интересно, что страховая компания действительно имеет право оплатить своему пострадавшему клиенту полный ремонт квартиры или выдать ему деньги по предварительной смете и не требовать отчета. Это личные отношения между страховщиками и клиентом! Однако в случае, когда страховщики обращают регресс на виновника залития, они не могут требовать возмещения всей суммы, выданной пострадавшему. Повторю: виновный должен оплачивать только реально проведенные работы по восстановлению пострадавшей квартиры, и все позиции такого ремонта должны быть доказаны. На все материалы должны быть предоставлены чеки.

Возьмем позицию по восстановлению ламината. Для того, чтобы не было спора о том, какой ламинат покупать для ремонта квартиры, необходима экспертная информация о том, какой ламинат был уложен в жилище до залития. Это нужно, чтобы владельцы пострадавшей квартиры не смогли улучшить состояния жилища за счет затопления. К тому же осмотр должен проводиться экспертами в соответствующей области. Один эксперт будет осматривать электрику, второй – состояние отделочных материалов. Если такого заключения нет, то пострадавшему будет трудно доказать свои права в суде.

– А что, если пострадавший после залития и правда хочет сделать ремонт получше? У него есть на это право?

– Конечно, во время ремонта можно улучшать состояние квартиры! Можно положить качественный ламинат, наклеить обои подороже. Но за такое улучшение должен доплачивать сам квартировладелец.

Все, что нужно знать об экспертизе

– Что помогло вашей клиентке победить в суде?

– Решающим аргументом стало то, что у страховщиков и хозяйки квартиры № 7 отсутствуют чеки на покупку материалов. Не было установлено, какие материалы использовались для ремонта до затопления. Также эксперт не определил, как именно был уложен пострадавший ламинат. Ведь если ламинат уложен неправильно, то он при малейшем затоплении вздуется. Если повреждение возникло из-за неправильной укладки, то виновник затопления платить не должен.

– Обсудим права другой стороны – пострадавшего человека. Что делать собственнику затопленной квартиры, который хочет получить компенсацию?

– Когда случилось затопление, владелец пострадавшей квартиры обязан пригласить представителя домоуправления и еще одного человека, которые впоследствии могут подтвердить факт и порядок залития. Все остальное – констатация ущерба – происходит через несколько дней, после того как вода высохла. В это время нужно пригласить для определения ущерба сертифицированного эксперта или поручить обследование фирме, в которой числятся сертифицированные специалисты.

– Кто должен приглашать такого специалиста?

– Если залита застрахованная квартира, то эксперта для осмотра приглашает страховая компания. Если страховщики в будущем не планируют обращать регресс на виновного владельца квартиры, то эксперт может и не иметь специального сертификата: он фиксирует, какой ущерб причинен жилищу клиента, и на основании его заключения страховая компания выплачивает компенсацию. Если же в будущем страховщики желают взыскать средства с хозяина лопнувшей трубы, то понадобится заключение сертифицированного эксперта в регламентированной сфере.

«Не стоит бояться суда!»

– Какие действия страховая компания может предпринять против виновного в затоплении?

– Страховая компания присылает виновному письмо с приглашением на переговоры и предлагает договориться о добровольной выплате регресса. Получив письмо о возмещении, уклоняться от переговоров не стоит. Я советую прийти в страховую компанию и ознакомиться со сметой ремонтных работ (смета не высылается вместе с приглашением). Также нужно попросить условия договора с конкретным клиентом – затопленным соседом. В условиях каждого полиса имеется пункт, согласно которому клиент должен сам принять необходимые действия по уменьшению ущерба. Это значит, что во время залития нельзя сидеть сложа руки и смотреть, как вода растекается по всей квартире. Человек должен предпринимать какие-то усилия, чтобы спасти свое имущество. Например, в нашем случае так и не удалось установить, что клиентка делала, чтобы уменьшить ущерб. Есть подозрение, что она еще и сама воду доливала, чтобы получить побольше денег от страховой компании. А еще не нужно бояться суда со страховой компанией. Во время разбирательства можно существенно уменьшить плату, выставленную в порядке регресса, доказав нарушения со стороны страховщиков.

– Дорого ли защищаться в суде?

– Клиент, который выиграл, имеет право требовать, чтобы его издержки, в том числе и оплату юристов, покрыла проигравшая сторона. В Гражданско-процессуальном законе определено, что в случае исков на небольшие суммы на юридическое представительство можно потребовать до 5% от суммы иска.