Силтум-гейт на курорте

Почему поставщик услуг грозит отключить тепло жителям, а сам не работает с должниками? Узнайте, какие чудеса происходят в домах с индивидуальными договорами!

Давно известно: монополисту законы не писаны. Муниципальное предприятие Jūrmalas siltums обклеило почти все 350 многоквартирных домов, которые у него на обслуживании, грозными предупреждениями: не погасите долги за тепло, потребленное соседом, дому светит реальная перспектива остаться грядущей зимой без отопления и горячей воды. Город-курорт в панике.

Сосед! Плати за соседа!..

О силтум-гейте на курорте поведал Евгений Богданов, член правления ООО Dzintaru namu apsaimniekotājs. На обслуживании этой фирмы десять домов. Вот что он, в частности, рассказал:

– Согласно предупреждению Jūrmalas siltums за домом на ул. Елгавас, 13 на 1 мая 2016 года значится долг в размере 29866,16 евро. В доме 46 квартир. Нехитрое арифметическое действие подсказывает: на каждую квартиру в среднем падает доля долга, который принуждает угрозой возместить монополист, аж в 650 евро! Как тут не взволноваться…

Евгений провел свое расследование. И вот что открылось. Львиную долю астрономического долга в указанном доме образовали бывшие владельцы квартир, которые за невыплаченные кредиты давно по суду утратили по искам банков свое жилье по указанному адресу. Такая история, к примеру, приключилась и с 16-й квартирой. Два года назад по итогам принудительного аукциона, на который эта недвижимость была выставлена по решению суда, квартира сначала отошла в собственность фирмы, а затем другого физического лица.

– Однако все последние два года монополист, – продолжает Евгений, – по-прежнему с упрямством, простите, козла опускает в почтовый ящик с цифрой «16» счет на оплату долга, который адресован бывшей владелице. Причем, исправно из месяца в месяц наращивая сумму за счет штрафных процентов за неуплату. И теперь этот долг с большой бородой предлагает к уплате нынешним жильцам дома, у абсолютного большинства которых совесть перед монополистом чиста…

Монополист мышей не ловит

Трудно было не согласиться и с таким доводом опытного юрмальского домоуправа:

– Бывшая владелица 16-й квартиры скопила долг перед курортным «силтумсом» в девять тысяч евро. Он образовался не за год, не за два и даже не за три… У поставщика услуги было достаточно времени, чтобы через суд взыскать свои деньги. Он этого не сделал. Теперь этот долг относится к числу так называемых «безнадежных»…

Про такие долги сделана жесткая запись в законе об управлении жилыми домами (ст. 174), которая так и озаглавлена: «Компетенция поставщика услуги». Читаем: «…обязанность поставщика услуги – уменьшить долговые обязательства, находящиеся у него на учете, на сумму долга, который возместить не представляется возможным…»

– Выходит, Jūrmalas siltums занимается самым настоящим должностным подлогом?! – справедливый гнев переполняет Евгения. – Вместо того, чтобы списать невозвратный долг, он его подпихивает к оплате нынешним обитателям дома – добросовестным клиентам…

С высокой долей вероятности домоуправ предположил, что по конкретному дому таким же образом «приписаны» невозвратные долги на величину более, чем в 20 тысяч евро. Для пущей убедительности он предложил нам заглянуть в очередной счет, выставленный монополистом обществу собственников квартир «Юрмала – Елгавас 13», которое переняло в свое управление многоквартирный дом на ул. Елгавас, 13. Там сумма долга значится иная (чем в листовках-извещениях, которыми обклеен дом). Она вшестеро меньше! 4394,09 евро (основной долг) и 334,17 евро (штрафные санкции за своевременную неуплату)...

– Между прочим, любой подлог (тем паче должностной) – уголовно преследуемое в Латвии деяние!.. – резонно напомнил домоуправ.

О чем пишет закон?

Мы основательно проштудировали уже упоминавшийся раздел закона об управлении жилыми домами (ст. 174), где жестко очерчены границы компетенции поставщика услуг. В нем говорится, что поставщик услуг обязан контролировать платежи собственников квартир (совладельцев дома) за предоставленные услуги. Но как? Во-первых, поставщик услуги обязан готовить и выдавать справки о платежах; во-вторых, готовить извещения о наличии долга с вручением адресату; и, в-третьих, своевременно подавать иски против конкретного неплательщика в суд…

Иными словами, ничего и близко не значится в этом законе такого, что оправдывало бы монополиста в листовочном буме, посеявшем панику в масштабах целого города. Извещения-страшилки о наличии долга адресованы «на деревню дедушке». У собственников квартир этого дома на руках индивидуальные договора, и со дня постройки дома они за «горячие» услуги платят напрямую поставщику услуг. Поэтому предупреждения следовало не расклеивать в местах общего пользования, а опускать в почтовый ящик конкретной провинившейся квартиры. Однако в листовках-страшилках не только адресат не указан, но и нет и подписи должностного лица, выписавшего такие извещения, даты их издания… Сами долги указаны в виде потолочных цифр, без пояснений, как они образовались – по годам, по квартирам, ведется ли по ним судопроизводство…

– Да это филькины грамоты! – продолжает сокрушаться Богданов. – Вот чем занимается предприятие, где, кстати, держателем долей капитала в 100-процентном объеме является председатель местной городской думы Гатис Трукснис…

Профанация – стиль жизни

Впрочем, признаки откровенной профанации мы обнаружили и в других действиях монополиста. Так, мы решили выяснить: несвоевременная подача исков против должников в гражданский суд – это частный случай (как в случае с домом на ул.Елгавас, 13) или расхожее явление в деятельности курортного «силтумса»?

На первый наш запрос о том, как используется главное оружие против должников, председатель правления Jūrmalas siltums Валдис Витолиньш отрапортовал в мажорном духе: «В суды мы обращаемся активно…» А в ответ на второй запрос с просьбой детализировать рапорт, в ответ услышали иную, весьма минорную мелодию:

«Взыскание долгов через суд мы оставляем как крайнюю меру, потому что судебный процесс длителен и дорогостоящ. В тарифе предприятия не заложена статья расходов на издержки, связанные с судопроизводством. Поэтому мы всякий раз взвешиваем свои финансовые возможности, прежде чем принять решение об инициировании тяжбы. В бюджете предприятия на 2016 год предусмотрено увеличить расходы на эти цели…».

А какова величина дебиторской задолженности? – следующий наш резонный вопрос. И охнули, услышав в ответ: «4 877 308 евро…» Почти пять миллионов! В порядке сравнения на память пришла еще одна цифра. В ООО Rīgas siltums на тот же день 1 мая этого года было примерно столько же долгов, но у столичного монополиста на обслуживании в 20 раз больше жилых домов! Спору нет: курортное предприятие по поставке «горячих» услуг из рук вон плохо пускало в ход свое главное оружие. Да, куда проще и дешевле обклеить дома извещениями-страшилками: а вдруг у кого-то дрогнут нервы…

Еще раз о нестыковках

Поинтересовались мы в повторном запросе у г-на Витолиньша и по поводу нестыковок денежных сумм (в очередных счетах и в страшилках-извещениях). Упомянули в качестве примера, правда, один адрес – ул. Елгавас, 13.

– Это единичное недоразумение… – поспешил отбояриться монополист. – Пусть приходят представители дома к нам в офис, разберемся…

– А дом на ул. Юргю, 12, где разница и вовсе десятикратная, а в остальных моих восьми домах, где тоже налицо нестыковки долговых сумм? Это, по утверждению г-на Витолиньша, тоже «единичные недоразумения»? – весьма резонно съязвил Богданов.

Jūrmalas siltums должен работать лучше

Мы обратились к лицензированному юристу Угису Ренгартсу (юридическое бюро Lex MAGNUS на ул. Бруниниеку, 22 в Риге) с просьбой прокомментировать ситуацию с листовочным бумом в городе-курорте. Предлагаем ниже его резюме.

«В Гражданском законе Латвии (ст. 1) сказано, что права используются, а обязанности выполняются с добрыми намерениям. А в ст. 169 Коммерческого закона Латвии прописано, что правлению свои обязанности следует выполнять как крепкому и заботливому хозяину. Еще одна правовая норма – ст. 4 закона о запрете на нечестную коммерческую практику – гласит: нечестная коммерческая практика запрещена. Нечестная коммерческая практика имеет место быть в случаях, когда она не отвечает профессиональной основательности. В свою очередь, коммерческая практика расценивается как не отвечающая профессиональной основательности, если она не осуществляется на том уровне требований и основательности, на который потребитель обоснованно рассчитывает и который отвечает соответствующей хозяйственной и профессиональной деятельности в области общепринятой рыночной практики и принципам добрых намерений.

При оценке извещений, распространенных поставщиком услуги (в ситуации, когда между сторонами действуют соглашения о прямых расчетах), в которых сказано, что, если жители не заплатят долги других жителей, то не будет подключена услуга, можно сделать вывод, что в таких действиях очевидны принципы нечестной коммерческой практики. Она может быть расценена как не отвечающая принципам профессиональной основательности и как вступающая в противоречие с принципами добрых намерений. Действуй поставщик услуги профессионально, одной из предпосылок для него была бы своевременная работа с дебиторами, в рамках которой против них в случае необходимости следовали бы обращения в суд. В договорах о прямых расчетах наличествует пункт о таком праве у поставщика услуги, а также о праве применить договорные санкции в случае, если платежи поступают с опозданием.

Поставщик услуги в письме на имя журналиста газеты указывает, что обслуживает более 350 домов, а общие дебиторские обязательства исчисляются суммой почти в пять миллионов евро. Из этого можно сделать вывод, что каждый дом в среднем должен почти 13 тысяч евро. Эти данные не свидетельствуют о профессиональной работе с дебиторами. В свою очередь, извещения о том, что в случае неуплаты долгов конкретных должников остальным собственникам квартир не будет подключена услуга, которая жизненно важна в зимний период, указывает на злонамеренное пользование правами и абсолютно непрофессиональную деятельность, которая запрещена законом.

Профессиональная и отвечающая закону коммерческая деятельность состоит, в первую очередь, в том, чтобы обратиться к конкретному дебитору и осуществить все необходимые действия, чтобы вернуть долги с конкретного субъекта.

Как действовать добросовестным жителям домов в такой ситуации? Непременно следует обратиться к поставщику услуги и письменно попросить информацию о должниках конкретного дома и о том, какие действия были осуществлены, чтобы вернуть долги. Следовало бы, подавая поставщику услуги письменный запрос, получить отметку о его получении, чтобы в случае возникновения спора его можно было использовать как письменное доказательство в суде. В случае, если поставщик услуги не предпринял всех необходимых действий по возвращению долга с конкретного должника, неподача услуги является противоправной.